Определение от 3 мая 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Дело № А29-16650/2024
04 мая 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2026 года. Полный текст определения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Эмин» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:


от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2025, ФИО3

(руководитель),

от ответчика – ФИО4 о (руководитель),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гларус» (далее – ООО «Гларус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмин» (далее – ООО «Эмин», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению трактора Т-170Б.00 от 07.12.2021 № 7/21 в сумме 673 173 руб., проценты по состоянию на 20.11.2024 в сумме 238 157 руб. 11 коп., проценты за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявлением, представленным в суд 17.03.2025, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору оказания услуг по предоставлению Трактора Т-170Б.00 от 07.12.2021 № 7/21 в размере 505 173 руб., проценты по состоянию на 20.11.2024 в сумме 150 471 руб. 13 коп., проценты за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности;

- задолженность по договору оказания услуг по предоставлению Трактора Т-170Б.00 от 12.01.2022 № 2/22 в размере 168 000 руб., проценты по состоянию на 20.11.2024 в сумме 49 437 руб. 33 коп., проценты за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.


Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.


Представленное суду мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано лицами, имеющими право действовать от имени истца и ответчика: со стороны истца – директор ФИО3, действующий на основании Устава, со стороны ответчика – директор ФИО4, действующий на основании Устава.

Следовательно, требования, предъявляемые статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме мирового соглашения, соблюдены.

Полномочия по заключению и подписанию мирового соглашения указанных лиц судом проверены и признаны надлежащими.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. В представленном мировом соглашении выражено волеизъявление сторон по урегулированию спора, послужившего основанием заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения судом указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах и на распределение судебных расходов.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50 567 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учётом указанной нормы права, арбитражный суд, в случае неисполнения условий мирового соглашения по делу № А29-16650/2024 в добровольном порядке, по ходатайству стороны может выдать исполнительный лист на принудительное его исполнение.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 139-141, 184-188, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить по делу № А29-16650/2024 мировое соглашение следующего содержания:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны,

и Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Эмин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице директора ФИО4 Оглы, действующего на основании Устава, с другой стороны,

при совместном упоминании именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № A29-16650/2024, рассматриваемому в Арбитражным судом Республики Коми, руководствуясь ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Вышеуказанные Стороны настоящим соглашением приняли решение, по которому ООО "Гларус" отказывается от исковых требований к ООО "Эмин", при обязательном условии утверждения Арбитражным судом Республики Коми и исполнения мирового соглашения вышеуказанными Сторонами по делу № A29- 13074/2024.

2. Все судебные расходы по настоящему судебному делу № A29-16650/2024 ложатся на Сторону, которая их понесла в процессе рассмотрения дела. Ни одна из Сторон не предъявляет свои судебные расходы другой Стороне настоящего соглашения.

3. ООО "Эмин" и вышеуказанный директор ООО "Эмин" после подписания настоящего соглашения отказываются от каких-либо финансовых требований по платежам, которые производились на банковские карты в пользу:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - иных лиц, работающих в интересах ООО "Гларус".

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены 1 этим соглашением.

5. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.


6. Настоящее соглашения составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: 1 (один) экземпляр в Арбитражный суд Республики Коми, 2 (второй) экземпляр для ООО "Гларус", 3 (третий) экземпляр для ООО "Эмин".

7. Настоящее соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Стороны выражают совместное волеизъявление в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Республики Коми и прекращении производства по рассматриваемому делу.

9. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

2. Производство по делу № А29-16650/2024 прекратить.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гларус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 567 руб., уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2024 № 153.

4. Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.А. Кирьянов