Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А56-36673/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36673/2017
19 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АФАЯ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАЛИЧНАЯ 5/А/8Н, ОГРН: 1027800509406);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКИ" (адрес: Россия 117036, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ 14, ОГРН: 1087746662970);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 доверенность от 23.01.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АО «АФАЯ» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛАКИ» (далее – ответчик) 33 488,91 долларов США задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2015 № 52/ИС-15, 2 550,25 долларов США неустойки по состоянию на 19.05.2017 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности 33 488,91 долларов США за период с 20.05.2017 по день фактического исполнения обязательства в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, 33 355 руб. расходов по государственной пошлине, расходов по оплате юридических услуг.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании задолженности обосновано заключенным сторонами договором поставки по договору поставки от 01.07.2015 № 52/ИС-15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать в собственность ответчика (покупателя) товар.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Факт поставки товара достоверно подтверждено подписанной ответчиком товарной накладной от 13.08.2015 № 4482, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар принят покупателем, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле подписанные сторонами товарные накладные.

Наличие задолженности в заявленном в иске размере подтверждено подписанным ответчиком актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В связи с надлежащим исполнением истцом договорных обязательств по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным товарным накладным у ответчика, соответственно, возникло право собственности на товар и последний в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.

Претензий со стороны ответчика по качеству полученного товара в адрес истца предъявлено не было.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика 33 488,91 долларов США задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2015 № 52/ИС-15 подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктами 5.2 договора установлена ответственность Покупателя (ответчика) в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование иска о взыскании с ответчика 2 550,25 долларов США неустойки по состоянию на 19.05.2017 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа подлежит удовлетворению согласно расчету истца. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки с суммы задолженности 33 488,91 долларов США за период с 20.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленных в иске размерах.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 33 355 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целис» в пользу акционерного общества «Афая» 5 592,74 долларов США задолженности, 5 160,49 долларов США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности 5 592,74 долларов США за период с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательства в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа, 33 355 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.