Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А12-8696/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.05.2020

Дело № А12-8696/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Прокуратуры – ФИО1, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 27.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Ответчик факт правонарушения признает, просит снизить штраф или назначить предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно пп. «г» п.5 Положения одним из требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торгов лекарственными препаратами для медицинского применения установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №865, установлено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.7 Правил формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную или перерегистрированную предельную отпускную цену производителя, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной установленные в субъекте Российской Федерации.

Прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда 07.02.2020 проведена проверка исполнения ООО «Эркафарм Волга» законодательства, регламентирующего ценообразование на лекарственные средства, изделия медицинского назначения в деятельности аптечного пункта №3605, расположенного по адресу: <...>.

В нарушение пп. «г» п.5 Положения в деятельности ООО «Эркафар Волга» за январь 2020 года выявлены нарушения в части применения в аптечном пункте №3605 по ул. Ангарская, 114 в г. Волгограде розничных торговых надбавок к ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), предельный размер которых утвержден приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 06.11.2019 №35/1 «Об установлении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

По результатам проверки прокуратурой составлен акт проверки от 21.02.2020.

Из представленных материалов проверки усматривается, что нарушения в части завышения розничных торговых надбавок к цене производителей допущены при реализации в аптечном пункте следующих ЖНВЛП: препарат Азитромицин таблетки (торговое наименование - Азитромицин), индапамид (торговое наименование Арифон ретард), гидрокортизон мазь, (торговое наименование Гидрокортизон мазь), бисопролол таблетка (торговое наименование - Конкор); левофлоксацин капли (торговое наименование - Офтаквикс); ФИО3 мазь (торговое наименование - Флоксал глазная мазь), аторвастатин таблетки (торговое наименование – аторвастатин), лоперамид (торговое наименование - Имодиум Экспресс); ксилометазолин капли (торговое наименование - ФИО4); амоксициллин+клавулановая кислота таблетки (торговое наименование - Амоксиклав Квитаб); баклофен таблетки (торговое наименование баклосан), лозартан таблетки (торговое наименование - Лориста) и других лекарственных препаратов.

Так, проверкой установлено, отклонение предельной розничной цены на лекарственный препарат Азитромицин Экомед составило 2,52 %, на лекарственный препарат Арифон ретард- 2,94%, на Баклосан таблетки - 1,93%, Лориста таблетки- 0,52%.

Прокуратурой Дзержинского района Волгограда 31.03.2020 в отношении ООО «Экркафарм Волга» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Экркафарм Волга» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ 06.04.2020 направлены административным органом в арбитражный суд.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, в объяснениях, предоставленных административному органу, представитель указал на допущенные им технические ошибки и их устранение.

Вместе с тем, суд полагает, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, поскольку в данной ситуации должностные лица уполномоченного органа (прокуратура) обнаружили административное правонарушение и были вправе решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, то вменяемое обществу правонарушение считается выявленным с момента его обнаружения и составления акта проверки, т.е. с 21.02.2020.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В случае, когда последний день срока выпадает на выходной, КоАП РФ предусматривает перенос для сроков, которые считаются в днях. Для сроков исчисляемых годами и месяцами, перенос сроков КоАП РФ не предусматривает.

На момент вынесения решения судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, исчисляемый с 21.02.2020 (дата выявления правонарушения, согласно акту проверки), был пропущен. Данный срок является пресекательным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности являлось бы неправомерным.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2020 г. N Ф06-59209/2020.

Суд не устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения, что соответствует пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Дзержинского района Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Волга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Волга» по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом десятидневный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.