Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А03-16791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16791/2021
г. Барнаул
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Залесово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск,

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту Благоустройство площади Победы по адресу: <...> от 28.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Залесовского муниципального округа Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» с исковым заявлением об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту Благоустройство площади Победы по адресу: <...> от 28.08.2018.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по благоустройству площади Победы по адресу: <...> в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что местом выполнения работы: ул. Комсомольская 11 А, с. Залесово Залесовского района Алтайского края.

Согласно пункту 3.1 контракта цена составляет 3 122 450 руб. включая налог на добавленную стоимость (18 %) 562 041 руб.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2018.

Во исполнение условий контракта истец произвел оплату за выполненные работы на общую сумму 3 122 450 руб.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Письмами №139, 140 от 05.07.2021 заказчик известил подрядчика о наступлении гарантийного случая.

Согласно актам выявленных недостатков от 14.07.2021 после передачи результата работ ответчиком при визуальном осмотре чаши фонтана и тротуаров были выявлены недостатки, а именно:

- произошло отслоение части мозаичной плитки на дне чаши фонтана и на стенках чаши фонтана, общей площадью 4 м?, дальнейшая эксплуатация фонтана приведет к еще большему отслоению мозаичной плитки. Запуск фонтана не возможен, так как данное отслоение значительным образом портит внешний вид. В 2020 году запуск фонтана не производился.

- возникло разрушение части асфальтного покрытия общей площадью 3 м?.

На составление актов ответчик не явился.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 контракта недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов).

09 декабря 2019 года подрядчик направил в адрес заказчика гарантийное письмо №12-9-4/19, которым он гарантировал устранение указанных в акте нарушений в период наступления положительных температур в срок до 30 мая 2020 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил гарантийные обязательства, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, актами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 28 августа 2018 года по благоустройству площади Победы по адресу: <...> (идентификационный код закупки 183224200171222420100100090014299244), а именно: произвести монтаж мозаичной плитки на дне и стенках чаши фонтана, произвести ремонт асфальтового покрытия в количестве 3 кв.м, в срок до 09 мая 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров