Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-246217/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246217/2020-181-1751
07 апреля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 464,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,62 руб., а так же проценты по дату уплаты долга.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 464,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,62 руб., а так же проценты по дату уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, возражения, в которых он возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен договор на представление коммунальных и эксплуатационных услуг № 565-А от 09.01.2018 г. (далее Договор). Ответчику на праве аренды принадлежит нежилое помещение, по адресу: <...>, помещение VIII.

Размер платы за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за 2020 год установлен договором и составляет 92 464,36 (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 36 копеек) за период с 01.07.2020 г.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором выполнены в полном объеме.

Истец в исковом заявлении указал, что Ответчик не оплатил Истцу расходы за эксплуатационные и коммунальные услуги в установленные сроки за период с 01.07.2020г. по 02.11.2020г., в размере 92 464,36 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, Ответчик обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату по договору.

Ответчик представил отзыв в котором указал, что произвел оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением №775 от 25.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ООО «КАРКАДЕ» на указанный период отсутствует.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,62 руб. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Пункт 4.1.2. Договора устанавливает, ответственность ответчика в виде неустойки.

На основании изложенного, следует, что у Истца отсутствует право требования заявленных в исковом заявлении процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку соглашением сторон установлена возможность взыскания только договорной неустойки.

Кроме того, статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, «по до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления И уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное н (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до I января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также были понесены расходы в сумме 250руб.00коп. по оплате почтовых расходов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке искового заявления, а также претензии, суд считает необходимым удовлетворить.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг был оплачены ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в удовлетворении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, в связи с чем оплаченная истцом госпошлина в сумме 3 709 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (119421, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВАТОРОВ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ОБРУЧЕВСКОГО РАЙОНА" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>) почтовые расходы в сумме 250 (Двести пятьдесят) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлин в сумме 3 709 (Три тысячи семьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова