Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-76798/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № 40-76798/21-172-542
02 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "МОСВТОРМЕТ" (115184, <...>, СТР 8, ПОД 5 ЭТ 1 ПОМ V-102 КОМ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ОЛИМП" (143906, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КОЛЬЦЕВАЯ (ЯНТАРНЫЙ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 022 797,24 руб.

3-е лицо: ООО "МИТРЕНТ" (450050, РОССИЯ, БАШКОРТОСТАН РЕСП., ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ХАММАТОВА УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 12.11.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСВТОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОЛИМП" о взыскании основного долга в размере 1 868 807,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 989,74 руб., с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо направило письменный отзыв, в котором исковое требование поддержало, указав на наличие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Митрент» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (покупатель) был заключен Договор поставки № М 26/11-2019 от 15.10.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар - металлоизделия, на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с момента доставки на склад покупателя и получения сопроводительных документов (счет-фактура, накладная) в размере 100%.

Последняя поставка товара в адрес ответчика состоялась 01.02.2020 на сумму 4 833 360 руб., что подтверждается товарной накладной № 102/01 от 01.02.2020, счетом-фактурой № 102/01 от 01.02.2020, товарно-транспортной накладной № 102/01 от 30.01.2020 Последним днем для оплаты товара является 14.02.2020 (п. 3.1 Договора).

Товар был принят ответчиком без замечаний, но оплата была произведена частично. Задолженность ответчика составляет: 1 868 807,50 руб., что подтверждается Актом сверки за апрель 2020 года.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МосВторМет» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Митрент» (Цедент) заключен Договор уступки прав требования № Ц 14.04/20.02 от 14.04.2020, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования долга к ООО «ОЛИМП» по договору поставки № М 26/11-2019 от 15.10.2019 в сумме 1 868 807,50 руб.

Истец направил ответчику уведомление о заключении Договора уступки прав требования № Ц 14.04/20.02 от 14.04.2020 (с приложением копии договора цессии), а также с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора поставки, в редакции протокола разногласий, стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,02% от цены, не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 неустойка составляет 153 989,74 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛИМП" в пользу ООО "МОСВТОРМЕТ" 1 868 807 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 153 989 руб. 74 коп. – проценты за просрочку оплаты за период с 15.02.2020 по 01.04.2021, продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга 1 868 807 руб. 50 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 33 114 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова