Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А79-2726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2726/2017
г. Чебоксары
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз», Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 29, офис 4

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежный", Россия, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова, д. 16, пом/ком 2/1,5

о взыскании 1 013 395 руб.92 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Компания «Союз-Трак»

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» (далее – ответчик) о взыскании 988 503 руб.92 коп. долга, 24 892 руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 02.02.2017 года и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных средств, полученных в рамках договоров займа №1 от 20.05.2013 , №2 от 26.02.2015, №3 от 13.07.2015.

Определением от 24.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания «Союз-Трак».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Ответчик отзыв и возражения в суд не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ООО «Компания «Союз-Трак» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа денежных средств от 20.05.2013 №1, от 26.02.2015 №2, от 13.07.2015 №3 (далее – договоры) по которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства по договору от 20.05.2013 №1 в размере 500000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013), по договору от 26.02.2015 №2 в размере 500000 руб., по договору от 13.07.2015 №3 в размере 450000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договорах (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.2 договора от 20.05.2013 №1 заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 01.06.2014.

Согласно пункту 2.2 договора от 26.02.2015 №2 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2015) заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31.12.2015.

Согласно пункту 2.2 договора от 13.07.2015 №3 заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 01.08.2016.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 2.3 договоров).

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 12% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец месяца (пункт 2.4 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договорам недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне штраф в размере причиненного прямого действительного ущерба.

Неисполнение одной из сторон условий договоров, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договоров (пункт 3.4 договоров).

Ответчик сумму займа в срок в полном размере не возвратил.

Согласно акту сверки между ООО «Компания «Союз-Трак» и ответчиком по состоянию на 31.03.2016 задолженность ответчика составляет 1188503 руб. 92 коп.

01.04.2016 между ООО «Компания «Союз-Трак» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки) согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования исполнения обязательства - оплаты обществом с ограниченной ответственностью «УК «Надежный» (ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «Должник», суммы задолженности в размере 1 188 503 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 92 копейки с учетом процентов, образовавшейся по договорам займа, заключенным между ООО «УК «Надежный» и ООО «Компания «Союз-Трак», являющимся заемщиком по следующим договорам:

- договор займа №1 от 20.05.2013г.

- договор займа №2 от 26.02.2015г.

- договор займа №3 от 13.07.2015г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемое право требования является бесспорным, подтверждается актом сверки расчетов по состоянию 31 марта 2016 года (договор, счета-фактуры, накладные, акты сверки) не обусловлено встречным обязательством.

Право требования долга цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии с § 1 главы 24 ГК РФ (пункт 1.3 договора уступки).

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором уступки документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию прав (пункт 4.2 договора уступки).

02.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №03 о погашении долга, процентов и пени по договору займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства возврата суммы займа не представил, на момент подачи иска в суд по данным истца задолженность составляет в размере 988503 руб. 92 коп.

В подтверждение указанной суммы долга истцом представлен подписанный обеими сторонами акт сверки по состоянию на 28.02.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24892 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 02.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в размере 24892 руб. 77 коп. за период с 01.12.2016 по 02.02.2017, как не превышающий размер ответственности, предусмотренной сторонами по договору займа.

Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение понесённых расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2017.

Оценив представленные документы, факт участия представителя истца в судебных заседаниях, арбитражный суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки приведенной норме права доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, указанное требование судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Союз» 988 503 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб.92 коп. долга, 24 892 (Двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 02.02.2017 года и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 134 (Двадцать три тысячи сто тридцать четыре) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова