Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А28-7602/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


22 сентября 2025 года

Дело № А28-7602/2025


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года  


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЛОРИС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – некоммерческая организация "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (2 227 556 рублей 86 копеек),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОРИС-СТРОЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Фонд) о взыскании 2 227 556 рублей 86 копеек задолженности по уплате аванса по договору №26-2024/ПР от 11.09.2024.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор №26-2024/ПР от 11.09.2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенного (-ых) по адресу (-ам): <...> (далее также – МКД). Виды работ по объектам отражены в приложении №1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 24 177 538 рублей 16 копеек (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1).

Комиссией в составе представителей подрядчика, управляющей компании и инженерной организации (строительного контроля) составлен акт открытия работ на объекте, согласно которому на объекте (МКД) начаты работы по капитальному ремонту крыши, фасада, подвала, фундамента.

22.10.2024 указанный акт, а также счет на оплату аванса, независимая банковская гарантия переданы истцом ответчику с сопроводительным письмом, в котором Общество просило Фонд оплатить аванс 30 процентов от стоимости работ в размере 10 696 831 рубль 71 копейка.

Фондом подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2024, согласно которому Общество выполнило предусмотренные договором работы по капитальному ремонту крыши МКД.

06.05.2025 Фондом подписан промежуточный акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ МКД, согласно которому Общество выполнило предусмотренные договором работы по капитальному ремонту крыши МКД.

Общество направило Фонду претензию, в которой потребовало произвести выплату аванса по договору в отношении МКД.

Полагая, что Фонд необоснованно уклоняется от уплаты задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30 процентов от цены договора в соответствии с размером обеспечения исполнения обязательств по договору в течение 10 рабочих дней после дня получения заказчиком счета подрядчика на авансовый платеж и соблюдения следующих критериев выплаты аванса:

- предоставление подрядчиком оригинала независимой гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств договора в размере 30 процентов от начальной максимальной цены договора и содержащей условие об обеспечении обязательств по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств, подтвержденной банком;

- организация, указанная в качестве гаранта соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по состоянию на последний месяц;

- подрядчик на момент предоставления аванса приступил к выполнению работ, что подтверждается актом открытия работ на объекте, который должен быть представлен заказчику.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом соблюдены предусмотренные договором условия выплаты авансового платежа по договору в отношении МКД. Доказательства выплаты указанного авансового платежа в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы и установил, что расчет выполнен верно, соответствует условиям договора (в т.ч. пункту 3.4 договора) и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 227 556 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 91 827 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОРИС-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

            денежные средства в сумме 2 227 556 (два миллиона двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек  – задолженность;

            денежные средства в сумме 91 827 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек  – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин