Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А07-11034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11034/2017
г. Уфа
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 29 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

о взыскании основного долга в размере 794 999 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 475 руб. 26 коп., 18 900 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2017

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.01.2017

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 29 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 794 999 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 475 руб. 26 коп., 18 900 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-11034/2017.

От истца поступило уточнение исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено, не принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом указан период до 28.09.2017, при этом процентная ставка применена 9.75%.

Исковые требования подлежат рассмотрению в первоначально заявленном размере.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, сумму задолженности подтвердило, пояснило, что своевременно выделить денежные средства ответчику не представлялось возможным в связи с напряженным исполнением городского бюджета, вопрос выделения субсидий и погашения образовавшейся у ответчика задолженности будет рассмотрен в процессе исполнения бюджета 2017 года, относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возражало со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2016г. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением школа № 29 Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» (далее – ответчик, исполнитель) на основании результатов электронного аукциона: «Капитальный ремонт системы электроснабжения в помещениях Школы № 29 г. Уфы по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 14» заключен контракт № 1116, предметом которого является: «Капитальный ремонт системы электроснабжения в помещениях Школы № 29 г. Уфы по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 14» (л.д. 13-27).

Место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 1.3. контрактаподрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения в помещениях Школы № 29 г. Уфы по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, 14».

Согласно п. 2.1.контракта цена контракта составляет 794 999 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 121 271 руб. 06 коп., согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Цена указана с учетом уплаты налогов, других обязательных платежей и всех затрат, расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.08.2016г.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем безналичного расчета, по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 5 от 26.07.2016г., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило (л.д. 28-38).

Претензионный порядок истом соблюден направлением претензии (л.д. 12).

В указанный контрактом срок ответчик задолженность за выполненные работы не погасил, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 5 от 26.07.2016г. (л.д. 28-38). Между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 26.07.2016г. на сумму 794 999 руб. 20 коп. (л.д. 50).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, акт подписан ответчиком без разногласий.

В материалы дела представлен отзыв Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому третье лицо сумму задолженности подтвердило, пояснило, что своевременно выделить денежные средства ответчику не представлялось возможным в связи с напряженным исполнением городского бюджета, вопрос выделения субсидий и погашения образовавшейся у ответчика задолженности будет рассмотрен в процессе исполнения бюджета 2017 года, относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возражало со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, работы по договору на общую сумму 794 999 руб. 20 коп. выполнены истцом и приняты ответчиком.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, доказательства полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В таких условиях исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 794 999 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 475 руб. 26 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Согласно п.п. 11.1, 11.2, 11.3. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и(или) несвоевременное исполнение обязательств по контракту. В соответствии с условиями подписанного сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе требовать с заказчика плату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, предусмотренная п. 11.2. контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017г. истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскания меры ответственности.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата выполненных работ, учитывая вышеизложенное, к ответчику применимы в качестве меры ответственности взыскание неустойки, предусмотренную п. 11.3 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Поскольку последний день в соответствии с условиями договора (30 кал. Дней с момента подписания Акта) выпадает на выходной, начало периода начисления неустойки следует считать 29.08.2016.

Суд считает возможным взыскать неустойку в размере 50 561 руб. 94 коп. за период с 29.08.2016г. по 28.03.2017г (дата указанная в тексте иска).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 16.03.2017г., заключенный с ФИО4, акт выполненных работ по договору оказания услуг от 30.03.2017г. (л.д. 80-81).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора оказания услуг от 16.03.2017г., исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: юридические услуги, досудебная и судебная услуга.

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 15 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем проделанной юридической работы (подготовка иска), требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает разумным отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются пропорционально на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 29 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 794 999 руб. 20 коп. основного долга, 50 561 руб. 94 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 29 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 911 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова