Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А43-14613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14613/2021


г. Нижний Новгород 27 сентября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 20 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-252), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 697 600 руб. 53 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 15.03.2019),

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом определения от 07.07.2021г.) 65 570 руб. 30 коп. долга и 30 030 руб. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.05.2016.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) иска: требования основного долга не заявляет, просил взыскать с ответчика 29 688 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2021г.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в котором последний представил доказательства отсутствия задолженности, в отношении неустойки просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условие договора (п. 6.1) о неустойке не согласовано и не имеет юридической силы, принимая во внимание, что договор поставки от 10.05.2016 подписан ФИО4 по доверенности от 29.04.2016, срок которой истекает 29.04.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 15.09.2021, объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 20.09.2021.

В указанное время судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 20.09.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

10.05.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор, согласно п.1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем путем внесения наличных в кассу поставщика или безналичным перечислением на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В рамках подписанного договора на основании универсальных передаточных документов УТ-974 от 17.02.2021, № УТ-1031 от 19.02.2021, № УТ-1074 от 20.02.2021 истец отгрузил товар на общую сумму 813 145 руб. 30 коп.

Между тем, покупатель в установленный договором срок, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 667 570 руб. 30 коп.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить долг. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку в претензионном порядке требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурами за период с 17.02.2021 по 20.02.2021.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, истец заявил об уменьшении суммы иска до суммы неустойки - 29 688 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня приемки товара на складе покупателя.

Факт несвоевременной оплаты товара установлен материалами дела.

Расчет неустойки за период с 20.03.2021 по 27.04.2021г. проверен, признан соответствующим условиям договора и принят судом.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислена неустойка суд признает несостоятельным, со ссылкой что условие договора о начислении неустойки на период расчета истцом не имеет юридической силы, поскольку доверенность, выданная ФИО4 действует до 29.04.2019, поскольку на дату заключения договора ФИО4 был уполномочен на его подписание, что подтверждается доверенностью № 52 АА 2653937 от 29.04.2016. Срок действия указанной доверенности не имеет значения для определения периода начисления процентов, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в порядке и на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 688 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 27.04.2021 года, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Снабсервис-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 14952 руб. государственной пошлины.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина