Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А33-632/2023

1276/2023-111328(2)

ъ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года Дело № А33-632/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2023. В полном объёме решение изготовлено 12.09.023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район,

с.Большой Улуй) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2023 № 497-2023,

от ответчика: ФИО2, генерального директора на основании выписки из

ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере

204 464 руб. 47 коп. за безучетное потребление электрической энергии за период с 26.08.2022 по 18.10.2022.

Определением арбитражного суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 31.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2023 в 10 час. 00 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

07.08.2023 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

23.08.2023 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Ответчик требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис»

(потребителем) подписан договор энергоснабжения от 14.09.2012 № 5524, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.9 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением № 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 к договору. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объём потреблённой электроэнергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.08.2022 № 73/228792-496 представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Большеулуйский, район, <...> допущен в эксплуатацию прибор учета № 011076172295474, на шкафу учета с вводным автоматом установлена пломба № 13964734.

19.10.2022 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета

№ 011076172295474 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Большеулуйский, район, <...> представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4, действующего на основании приказа от 12.09.2022 № 20, выявлены нарушения: срыв пломбы сетевой организации с двери шкафа учета, закрывающего доступ к вводному автомату (номер пломбы № 13964734); самовольная замена вводного автомата (заявка потребителя не поступила, без уведомления сетевой организации). По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 19.10.2022 № 73/228792-535. Данный акт подписан потребителем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022

№ 2430200170. Представитель потребителя ФИО4 от подписания данного акта отказался без указания причины.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022 № 2430200170 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 26.08.2022 по 18.10.2022 в размере 204 464 руб. 47 коп. Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 как произведение максимальной мощности и количество часов в периоде.

Из пояснений истца следует, поскольку снятие контрольных показаний с прибора учета электроэнергии осуществлялось 26.08.2022, начальная дата для расчета безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией определена с 26.08.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление за период с 26.08.2022 по 18.10.2022 составляет 204 464 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.11.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- выявленные нарушения сводятся лишь к нарушению целостности пломбы сетевой организации на дверце шкафа, в котором расположен вводной автомат и непосредственно расчетный прибор учета, пломбировка которого нарушена не была; срыв пломбы на шкафчике явился следствием необходимости неотложной (аварийной) замены вводного коммутационного автомата, вышедшего из строя;

- нарушений целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами и другими знаками визуального контроля не обнаружено. Каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри корпуса электросчетчика или несанкционированного вмешательства в электрическую схему не выявлено; счетчик электрической энергии технически исправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя; конструктивное исполнение корпуса электросчетчика не предусматривает доступ к электрической схеме или счетному механизму, если не нарушена целостность его опломбирования хотя бы одной из установленных пломб. Пломбы являются знаками визуального контроля, защищающими электросчетчик от несанкционированного проникновения во внутрь корпуса. На момент составления акта следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика этими пломбами не обнаружено. Также, корпус электросчетчика был опломбирован пломбой завода- изготовителя, следов нарушения целостности которой не выявлено. Вмешательство в счетный механизм и электрическую схему счетчика электрической энергии на момент составления акта отсутствует;

- доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено;

- 30.08.2022 ответчику посредством телефонной связи поступило сообщение от оператора водозабора о неисправности подачи холодного водоснабжения в с. Большой Улуй. При осмотре руководителем организации ответчика ФИО2 шкафа учета

электрооборудования с нарушением им пломбировки дверцы шкафа, был установлен факт неисправности вводного автомата (выгорела фаза) и необходимость его замены. По данному факту Братковский В.В. попытался дозвониться сотруднику ПАО «Россети-Сибирь» Лещинскому В.М., так как данный объект находился в его ведении (Лещинский В.М. ранее осуществлял замену прибора учёта у ответчика и пломбировку шкафа учета). Дозвониться до Лещинского В.М. не удалось. В связи с аварийной ситуацией и срочной необходимостью замены вводного автомата Братковский В.В. обратился к сотруднику ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» Мурыгину Н.Н., ранее осуществлявшему ему помощь по электрохозяйству компании. 30.08.2022 Мурыгин Н.Н. заменил сгоревший вводный автомат на аналогичный, после чего подача воды в населенный пункт была возобновлена. 01.09.2022 Лещинский В.М. перезвонил Братковскому В.В. и посредством телефонной связи был уведомлен о произведённой замене вводного автомата, нарушении пломбы и необходимости повторной пломбировки как представитель ресурсоснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» (разговор с Лещинским В.М. подтверждается детализацией звонков с телефона Братковского В.В.). Срочная замена вводного автомата была осуществлена в связи с необходимостью незамедлительного устранения аварийной ситуации возобновления подачи воды в населённый пункт. О необходимости подачи официальной заявки на пломбировку шкафа учета электроэнергии Братковский В.В. уведомлен не был, посчитал достаточным сообщения об этом Лещинскому В.М. в телефонном режимне. На момент замены автомата лицо, ответственное за электрохозяйство ООО «КоммунСтройСервис», в штате предприятия отсутствовало. Надлежащее уведомление о запланированной проверке прибора учёта электроэнергии по объекту скважина №№ 1,2 расположенном по адресу: Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Красноармейская, д.35, Братковский В.В. от ресурсоснабжающей организации не получал. 19.10.2022 представителем ресурсоснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» Лещинским В.М. при визуальном осмотре шкафа учета был выявлен факт отсутствия опломбировки и составлен акт безучетного потребления электроэнергии. В допуске к прибору учета представитель ресурсоснабжающей организации ограничен не был, так как шкаф учета по спорному объекту расположен в свободном доступе. Пломбировка самого прибора учета не нарушена;

- объемы потребления электроэнергии по объекту скважина №№ 1, 2, расположенном по адресу: <...>, остаются неизменными на протяжении более 10 лет;

- вводный коммуникационный аппарат не относится к приборам учета, а также не входит в систему учета потребляемой абонентом электроэнергии и его замена никак не влияет на показания самого прибора учета и не приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии появлению безучетного потребления электроэнергии, как не приводит к этому и отсутствие пломбы на шкафу учета электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии не доказан; задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление электрической энергии отсутствует;

- под угрозой отключения электроэнергии ответчик произвел перечисление денежных средств сверх текущих платежей, произведённых по договору, в размере платежа об оплате по акту о неучтенном потреблении от 19.10.2022 № 2430200170.

В подтверждение факта аварийной ситуации на день замены вводного автомата ответчик в материалы дела представил объяснение ФИО6, являющегося оператором водоразбора, входящего в комплекс тепло-водоснабжения муниципального образования - Большеулуйский сельсовет и выписку из журнала учета замера уровня воды. Факт приобретения вводного автомата 30.08.2022 подтверждён справкой ИП ФИО7 от 03.05.2023 № 12 и фотоснимком вводного аппарата.

В подтверждение довода об оплате ответчик представил в материалы дела платежные поручения за период с 19.10.2022 по 21.08.2023.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пояснениях от 10.02.2023 указало следующее:

- за ширмой учета расположен вводной коммутационный аппарат, оголенные, токоведущие части которого не позволяют произвести его непосредственную опломбировку, установка спорной пломбы сотрудниками сетевой организации на щите учета законна и не влечет за собой нарушения прав и законных интересов потребителя, так как доступ к показаниям прибора учета, а также произведению обесточивания (в случае необходимости) имеется через отверстия (окна) в щите учета. Доступ потребителя к токоведущим частям позволяет производить подключение напрямую, минуя прибор учета, что приводит к недоучету фактически потребленной электроэнергии;

- ответчиком произведена самовольная замена вводного коммутационного аппарата. Ответчиком процедура замены вводного коммутационного аппарата нарушена; ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении пломбы и уведомлении о предстоящей замене вводного коммутационного аппарата.

В пояснениях от 07.08.2023 истец указал, что поскольку во всех платежных документах ответчик указывал номер и дату договора, вид платежа, но при этом не указал основание платежа и период, за который производится платеж, платежи разнесены истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора (в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее). В связи с отсутствием в назначении всех платежей за период с 01.10.2022 по 01.08.2023 информации об оплате акта о неучтенном потреблении от 19.10.2022 № 2430200170 оснований считать указанный акт оплаченным не имеется.

В судебном заседании 13.06.2023 судом допрошен свидетель ФИО5 Свидетель ФИО5 пояснил, что работает электромонтером в Большеулуйского РЭС ПАО «Россети Сибирь». В начале сентября 2022 года ему на личный телефон звонил руководитель ООО «КоммунСтройСервис» ФИО2 и просил опломбировать автомат, обстоятельства замены автомата не выяснял. Свидетель пояснил ему, что нужно сделать заявку в РЭС, а именно заехать и письменно написать либо направить по электронной почте. Заявок от ответчика не было. На 19.10.2022 была назначена плановая проверка у ответчика, о проверке ответчик был предупреждён. 19.10.2022 проведена проверка и в связи с тем, что сорвана пломба, составлен акт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 14.09.2012 № 5524, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на

основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли

указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

В пунктах 187 Правил № 442 закреплено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): объем потребления электрической


энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:W=PмаксT, где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к

макс

соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 011076172295474 на объекте ответчика по адресу: Красноярский край, Большеулуйский, район, <...> представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО4, действующего на основании приказа от 12.09.2022 № 20, выявлены нарушения: срыв пломбы сетевой организации с двери шкафа учета, закрывающего доступ к вводному автомату (номер пломбы № 13964734); самовольная замена вводного автомата (заявка потребителя не поступила, без уведомления сетевой организации). По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 19.10.2022 № 73/228792535. Данный акт подписан потребителем.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022

№ 2430200170. Представитель потребителя ФИО4 от подписания данного акта отказался без указания причины.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022 № 2430200170 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 26.08.2022 по 18.10.2022 в размере 204 464 руб. 47 коп. Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 как произведение максимальной мощности и количество часов в периоде.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление за период с 26.08.2022 по 18.10.2022 составляет 204 464 руб. 47 коп.

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022

№ 2430200170 следует, что обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» вменяется срыв пломбы № 13964734 сетевой организации с двери шкафа учета, закрывающего доступ к вводному автомату; самовольная замена вводного автомата.

Возражая относительно предъявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» ссылается на следующее:

- выявленные нарушения сводятся лишь к нарушению целостности пломбы сетевой организации на дверце шкафа, в котором расположен вводной автомат и непосредственно расчетный прибор учета, пломбировка которого нарушена не была; срыв пломбы на шкафчике явился следствием необходимости неотложной (аварийной) замены вводного коммутационного автомата, вышедшего из строя;

- нарушений целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами и другими знаками визуального контроля не обнаружено. Каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри корпуса электросчетчика или несанкционированного вмешательства в электрическую схему не выявлено; счетчик электрической энергии технически исправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя; конструктивное исполнение корпуса электросчетчика не предусматривает доступ к электрической схеме или счетному механизму, если не нарушена целостность его опломбирования хотя бы одной из установленных пломб. Пломбы являются знаками визуального контроля, защищающими электросчетчик от несанкционированного проникновения во внутрь корпуса. На момент составления акта следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика этими пломбами не обнаружено. Также, корпус электросчетчика был опломбирован пломбой завода- изготовителя, следов нарушения целостности которой не выявлено. Вмешательство в счетный механизм и электрическую схему счетчика электрической энергии на момент составления акта отсутствует;

- доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении со стороны абонента установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо иных действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено;

- 30.08.2022 ответчику посредством телефонной связи поступило сообщение от оператора водозабора о неисправности подачи холодного водоснабжения в с. Большой Улуй. При осмотре руководителем организации ответчика ФИО2 шкафа учета электрооборудования с нарушением им пломбировки дверцы шкафа был установлен факт неисправности вводного автомата (выгорела фаза) и необходимость его замены. По данному факту ФИО2 попытался дозвониться сотруднику ПАО «Россети-Сибирь» ФИО5, так как данный объект находился в его ведении (ФИО5 ранее осуществлял замену прибора учёта у ответчика и пломбировку шкафа учета). Дозвониться до ФИО5 не удалось. В связи с аварийной ситуацией и срочной необходимостью замены вводного автомата ФИО2 обратился к сотруднику ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО4, ранее осуществлявшему ему помощь по

электрохозяйству компании. 30.08.2022 Мурыгин Н.Н. заменил сгоревший вводный автомат на аналогичный, после чего подача воды в населенный пункт была возобновлена. 01.09.2022 Лещинский В.М. перезвонил Братковскому В.В. и посредством телефонной связи уведомил его о произведённой замене вводного автомата, нарушении пломбы и необходимости повторной пломбировки как представителя ресурсоснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» (разговор с Лещинским В.М. подтверждается детализацией звонков с телефона Братковского В.В.). Срочная замена вводного автомата была осуществлена в связи с необходимостью незамедлительного устранения аварийной ситуации возобновления подачи воды в населённый пункт. О необходимости подачи официальной заявки на пломбировку шкафа учета электроэнергии Братковский В.В. уведомлен не был, посчитал достаточным сообщения об этом Лещинскому В.М. в телефонном режимне. На момент замены автомата лицо, ответственное за электрохозяйство ООО «КоммунСтройСервис», в штате предприятия отсутствовало. Надлежащее уведомление о запланированной проверке прибора учёта электроэнергии по объекту скважина №№ 1,2 расположенном по адресу: Большеулуйский район, с. Большой Улуй, ул. Красноармейская, д.35, Братковский В.В. от ресурсоснабжающей организации не получал. 19.10.2022, представителем ресурсоснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» Лещинским В.М. при визуальном осмотре шкафа учета был выявлен факт отсутствия опломбировки и составлен акт безучетного потребления электроэнергии. В допуске к прибору учета представитель ресурсоснабжающей организации ограничен не был, так как шкаф учета по спорному объекту расположен в свободном доступе. Пломбировка самого прибора учета не нарушена;

- объемы потребления электроэнергии по объекту скважина №№ 1, 2, расположенном по адресу: <...>, остаются неизменными на протяжении более 10 лет;

- вводный коммуникационный аппарат не относится к приборам учета, а также не входит в систему учета потребляемой абонентом электроэнергии и его замена никак не влияет на показания самого прибора учета и не приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии появлению безучетного потребления электроэнергии, как не приводит к этому и отсутствие пломбы на шкафу учета электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии не доказан; задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление электрической энергии отсутствует;

- под угрозой отключения электроэнергии ответчик произвел перечисление денежных средств сверх текущих платежей, произведённых по договору, в размере платежа об оплате по акту о неучтенном потреблении от 19.10.2022 № 2430200170.

В подтверждение факта аварийной ситуации на день замены вводного автомата ответчик представил в материалы дела письменное объяснение ФИО6, являющегося оператором водоразбора, входящего в комплекс тепло-водоснабжения муниципального образования - Большеулуйский сельсовет, и выписку из журнала учета замера уровня воды. Согласно объяснениям ФИО6:

- комплекс тепло - водаснабжения находится в аренде ООО «КоммунСтройСервис» и обслуживается данной организацией; в функции ФИО6 входит контроль за системой водоразбора в с. Большой Улуй Большеулуйского района; принцип работы системы осуществляется путем подачи воды со скважин, которые непосредственно качают и подают воду в резервуар-накопитель; уровень воды в резервуаре – накопителе измеряется автоматикой и должен соответствовать значению 2.1-3м. В автоматическом режиме постоянно работают две скважины, которые включаются поочередно;

- 29.08.2022 в резервуаре-накопителе был уровень 2.10 м, что соответствует нижнему допустимому уровню. В течение смены уровень то подымался, то опускался до допустимого. При сдаче смены ФИО6 обнаружил, что уровень воды ниже допустимого - 1.3 м. Это свидетельствовало о том, что аварийно прекратилась подача воды в резервуар-накопитель в результате отключения насоса скважин. После сдачи смены ФИО6 поехал в офис

ООО «КоммунСтройСервис» и сообщил о том, что воды в резервуаре мало, ее не хватит для

водораздачи потребителям села Б. Улуй. Значение уровня воды в резервуаре-емкости заносится операторами водозабора в регистрационный журнал при сдаче-приеме смены. При сдаче смены 30.08.2022 Захаровым Д.Н. в регистрационный журнал была внесена запись со значением 1.30 м. Когда Захаров Д.Н вышел на смену 01.09.2022, уровень значения воды в емкости уже находился в пределах нормы.

Ответчиком в материалы дела также представлены объяснения ФИО4

по процедуре замены вводного автомата в шкафу учета электроэнергии по объекту скважина №№ 1, 2, расположенном по адресу: Большеулуйский район, с. Большой Улуй,

ул. Красноармейская, д. 35, согласно которым:

- 30.08.2022 генеральный директор ООО «КоммунСтройСервис» ФИО2 посредством телефонной связи сообщил ФИО4 о том, что им визуально установлен факт неисправности вводного автомата и необходима его замена. Также он сообщил, что о данном происшествии он пытался уведомить представителя ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО5, ранее осуществлявшего замену прибора учёта и его пломбировку, но не смог до него дозвониться. В этот же день - 30.08.2022 ФИО4 в частном порядке, по просьбе ФИО2 была произведена замена вводного автомата в шкафу учёта электроэнергии, на момент замены вводного автомат ФИО4 являлся сотрудником ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Так как обращение было в частном порядке, пломбировка шкафа учета не находилась в компетенции ФИО4 Ранее ФИО4 неоднократно оказывал помощь ФИО2 по вопросам энергохозяйства компании. Замена вводного автомата в шкафу учета по объекту скважина №№ 1, 2, расположенном по адресу: <...>, произведена на аналогичный, приобретенный ФИО2, при этом подключение вводного автомата было произведено в соответствии с техническими условиями, без каких - либо изменений, которые могли бы привести к безучетному потреблению электроэнергии. Применительно к данному случаю это было технически невозможно осуществить. Срочная замена вводного автомата была осуществлена в связи с необходимостью незамедлительного устранения аварийной ситуации возобновления подачи воды в населенный пункт. Об отсутствии пломбировки шкафа учета после замены вводного автомата руководитель

ООО «КоммунСтройСервис» ФИО2 уведомил ФИО5 на следующий день по телефону;

- о подаче официального заявления на пломбировку шкафа учета ФИО4 ФИО2 ничего не говорил. Позже ФИО4 устроился в ООО «КоммунСтройСервис» энергетиком и присутствовал при составлении акта проверки прибора учёта электроэнергии по объекту Скважина №№ 1 , 2, расположенном по адресу: <...>. 19.10.2022 пломбы на приборе учета нарушены не были. Какого - либо подключения, нарушающего предусмотренные договором электроснабжения технические условия, выявлены не были, поэтому он отказался подписывать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.10.2022, так как безучетное потребление электроэнергии отсутствовало.

В судебном заседании 13.06.2023 судом допрошен свидетель ФИО5 Свидетель ФИО5 пояснил, что работает электромонтером в Большеулуйского РЭС ПАО «Россети Сибирь». В начале сентября 2022 года ему на личный телефон звонил руководитель ООО «КоммунСтройСервис» ФИО2 и просил опломбировать автомат, обстоятельства замены автомата не выяснял. Свидетель пояснил ему, что нужно сделать заявку в РЭС, а именно заехать и письменно написать либо направить по электронной почте. Заявок от ответчика не было. На 19.10.2022 была назначена плановая проверка у ответчика, о проверке ответчик был предупреждён. 19.10.2022 проведена проверка и в связи с тем, что сорвана пломба, составлен акт 19.10.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта безучётного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило в материалы дела акт проверки прибора учета электроэнергии от 19.10.2022 № 73/228792-535 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.10.2022 № 2430200170.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017

№ 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом безучетное потребление в противовес неисправности прибора учета должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Следовательно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Представленными в материалы дела доказательства не подтверждён факт вмешательства в работу прибора учёта с целью безучётного потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорная пломба повреждена 30.08.2022 ввиду необходимости неотложной (аварийной) замены вводного коммутационного автомата, вышедшего из строя. Суд соглашается с доводами ресурсоснабжающей организации и сетевой организации о несообщении потребителем о повреждении пломбы в ходе устранения аварийной ситуации, однако считает, что данного факта при отсутствии иных доказательств в подтверждение факта вмешательства потребителя в работу прибора учёта недостаточно для вменения безучётного потребления электроэнергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вменение ООО «КоммунСтройСервис» безучетного потребления электроэнергии является необоснованным. В отсутствие доказанного факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищение электроэнергии не подтверждено.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказан факт вмешательства

ответчика в работу прибора учета. Расчет объема потребления электроэнергии по

максимальной мощности в размере 204 464 руб. 47 коп. за период с 26.08.2022 по 18.10.2022 признан судом необоснованным.

В случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Правил № 442 объем потребления электроэнергии подлежит определению в соответствии с пунктом 179 Правил № 442 (исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года).

Истец представил информативный расчет, составленный в порядке, предусмотренном пунктом 179 Правил № 442, согласно которому стоимость потребления электроэнергии за период с 30.08.2022 по 18.10.2022, определенная исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, составила 56 358 руб. 25 коп.

Суд считает правомерным информативный расчет, произведенный истцом исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, согласно которому потребление за период с 30.08.2022 по 18.10.2022 составляет на сумму

56 358 руб. 25 коп. Арифметическая правильность информативного расчета ответчиком не оспорена.

Представленными в материалы дела платежными документами (платежные поручения за период с 19.10.2022 по 21.08.2023) подтверждается оплата ответчиком задолженности в размере 56 358 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7 089 руб. При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 7 089 руб. по платёжному поручению от 26.12.2022 № 156342.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 089 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2023 5:09:00

Кому выдана Шевцова Татьяна Владимировна