Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А57-19448/2020

608/2021-181464(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19448/2020
город Саратов
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Метакор-М», Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Анисовский (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ ВЕСНА», Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье (ОГРН <***>),

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 453 руб.

третьи лица: ФИО2, Саратовская обл., г. Энгельс, ФИО3, Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Красноармейское,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, директор, паспорт обозревался;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2020 г., паспорт и диплом обозревались;

иные лица извещены, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Метакор-М», Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Анисовский (ОГРН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ ВЕСНА», Саратовская обл., Энгельсский р-н, с. Узморье (ОГРН <***>),третьи лица: ФИО2, Саратовская обл., г. Энгельс, ФИО3, Саратовская обл., Энгельсский рн, с. Красноармейское, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 94 453 руб.

Исковое заявление, определением суда от 09.10.2020 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 23.08.2021 г. 17 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно представленному письменному отзыву, имеющемся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

17 июля 2020 года в 12 час. 40 мин. на ул. Дорожная, 33, в п. Анисовский Энгельсского р-на Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-530», регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику - ООО «КФХ Весна», и транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу - ООО «Метакор-М», под управлением водителя ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 г.

В результате данного ДТП т/с Тойота Камри, регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу - ООО «Метакор-М» были причинены технические повреждении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Полагая, что ответственным в причинении вреда имущества является Управление Судебного департамента в Саратовской области, истец направил ему претензию от 17.04.2019 г., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS-530», регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «КФХ Весна».

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.09.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец считая, что действиями ответчика ему причинен ущерб в сумме 94 453 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает относительно заявленного размера ущерба, причиненному автотранспорту.

Определением суда от 05.07.2021 по настоящему делу по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» (<...>), эксперту ФИО6

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 0182/2021 от 04.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота Камри», регистрационный знак <***> без учета износа заменяемых деталей составляет 96 694 руб.

Оснований не доверять указанному заключению по оценке размера причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокола осмотра места происшествия, постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2020 г., экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2020 года в 12 час. 40 мин. на ул. Дорожная, 33, в п. Анисовский Энгельсского р-на Саратовской области т/с «Тойота Камри», регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности истцу - ООО «Метакор-М», под управлением водителя ФИО2 был причинен ущерб в размере 96 694 руб.

Суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения ущерба, объем повреждений автотранспортному средству и стоимость ущерба.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 94 453 руб.

В процессе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании имущества у истца: крышки багажника транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Ответчик считает, что в случае удовлетворения требования истца в указанной части, истец возместит не только расходы, понесенные в результате приобретения имущества, но и сохранит указанное имущество на балансе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика возникает право требования у истца имущество. Истец не возражает против удовлетворения данного требования.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым распределить судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метакор-М», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФХ ВЕСНА», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 94 453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Метакор-М», г. Саратов (ИНН 6449063127, ОГРН 1126449000116), передать Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ ВЕСНА», г. Саратов (ИНН 6449076824, ОГРН 1146449035457) крышку багажника транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Е364ЕЕ64.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.08.2021 10:57:06

Кому выдана Фугарова Наталья Сергеевна