Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А32-36274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36274/2018
г. Краснодар
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городская управляющая компания» (ИНН 2315993807, ОГРН 1172375015141) – Лазаревой А.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 43475 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судья Ефимова О.Ю.) по делу № А32-36274/2018, установил следующее.

ООО УК «Городская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 № 28-08-457 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа.

Определением от 14.09.2018 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает спор подведомственным арбитражному суду, поскольку выявленное комиссией правонарушение непосредственно связано с предпринимательской деятельностью общества и не ограничивается сферой применения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды и природопользовании.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обжалует постановление административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 № 28-08-457 о привлечении его как управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом (Новороссийск, Верхнебаканский, Титан, 3), к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа за непринятие мер по уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальной территории (неосуществление покоса травяной растительности, в том числе амброзии), чем нарушены пункты 45.1.3, 45.1.4, 45.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, утвержденных городской Думой города Новороссийска от 26.09.2017 № 228.

Прекращая производство по заявлению общества, суд первой инстанции обоснованно счел спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вмененное обществу правонарушение совершено в связи с нарушением им правил в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и природопользования. Уничтожение сорняка амброзии непосредственным образом связано с охраной здоровья населения и окружающей среды от воздействия вредоносного, крайне агрессивного сорняка, распространение пыльцы которого не только самым негативным образом влияет на здоровье людей, но и влечет зарастание сорняком всех растений.

Судебные инстанции обоснованно сослались на статьи 27, 29, 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (1014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС-7663/14.

Довод жалобы о совершении вмененного обществу правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку для таких правонарушений установлен дополнительный критерий (родовой объект посягательства) – охрана здоровья населения и окружающей среды и природопользования, а также санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, экологическая безопасность.

Из пояснений представителя общества в кассационной инстанции также следует, что попытки обжалования постановления комиссии в суд общей юрисдикции им не предпринимались.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А32-36274/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева