Решение от 23 декабря 2023 г. по делу № А56-23876/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23876/2023
23 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (адрес: 410005, Саратовская обл., Саратов г., им. Зарубина В.С. ул., ЗД. 150, стр. 3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.11.2002, ИНН <***>),

Ответчик: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН <***>),

Третье лицо: публичное акционерное общество «Россетти Волга» (адрес: 410031, Саратовская обл., Саратов г., Первомайская ул., д. 42/44, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 29.06.2007, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «Объединенная энергетическая компания») о взыскании 54 929 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года, 1 299 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2023 по 28.02.2023, пени, с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызов сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, в том числе указал, что отношения регулируются не договором энергоснабжения, а посредством договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь, представил контррасчет неустойки. Также указал, что истцом применен неверный тариф, в состав которого входит стоимость услуги по передаче электрической энергии, поскольку АО «Объединенная энергетическая компания» является территориальной сетевой организацией.

Определением от 20.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее – ПАО «Россетти Волга»).

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступили письменные возражения.

От ПАО «Россетти Волга» в суд поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2023, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в связи с передачей 01.09.2022 на баланс ООО «Объединенная энергетическая компания» КТП-305 и отходящей ВЛ-0,4 кВ., в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения №64090100006816. Данная оферта ответчиком была отклонена.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электрической энергии. Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил

В связи с наличием задолженности за поставленную электрическую энергию в декабре 2022 года, истцом в адрес ответчика 24.01.2023 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обосновывая свой отказ в подписании предложенного договора энергоснабжения АО «ОЭК» указало, что является электросетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии посредством электрических сетей, собственного потребления электроэнергии в указанных электросетях у АО «ОЭК» не имеется. Соответственно отношения регулируются не договором энергоснабжения, а посредством договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Таким образом, отличие договора энергоснабжения от договора купли-продажи (поставки) электроэнергии заключается в том, что по договору энергоснабжения потребитель электроэнергии оплачивает поставщику стоимость электроэнергии и стоимость услуг по передаче электроэнергии. По договору же купли-продажи (поставки) потребитель оплачивает только стоимость электроэнергии, поскольку услуги по передаче гарантирующий поставщик не оказывает.

Согласно положениям пункта 35 Основных положений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в целях компенсации потерь электрической энергии заключается договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Возражая против требований истца ответчик указал, что услугу по передаче в данном случае оказывает АО «ОЭК» (ответчик), как сетевая организация, гарантирующий поставщик не вправе требовать оплаты данной услуги в составе стоимости электрической энергии в рамках договора энергоснабжения. По указанной причине в данном случае отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях регулируется договором купли-продажи (поставки).

Суд отмечает, что включение точки поставки «КТП - 305» в договор N64010480000165 на период декабрь 2022 возможно только после процедуры государственного регулирования тарифов. На декабрь 2022 в отношении точки поставки «КТП -305» такая процедура проведена не была, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» правомерно применен тариф в размере 7,57697.

В настоящее время между истцом и ответчиком заключен и действует с 20.10.2014 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях N64010480000165.

Условиями договора установлено, что объем оказанных потребителям услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, согласованных сторонами в приложениях «Перечень точек поставки».

Точка поставки ««КТП - 305» в договоре на период декабрь 2022 отсутствует (включена с 01.01.2023).

Ранее электроустановками «КТП - 305» распоряжался СНТ «Шумейское».

По точке поставке «КТП - 305» процедура государственного регулирования тарифов на 2022 г. не проводилась.

Ответчик является сетевой организацией, для которой на 2022 г. установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, как котловой, так и индивидуальный.

При установлении тарифов на 2022 год затраты на содержание «КТП - 305» не учтены в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) ответчика, что последний не отрицал в судебном заседании на вопрос суда.

Ответчиком в середине периода тарифного регулирования принято электросетевое оборудование, следовательно при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения - определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные, и являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению не подлежат.

В письме в адрес ПАО «Саратовэнерго» №116 от 19.08.2022, ответчик просит дополнить существующий договор «компенсации потерь» точкой поставки «СНТ «Шумейское»» с 01.01.2023, то есть Ответчик как профессиональный участник рынка электроэнергии осведомлен о том, что спорную точку поставки возможно включить в договор «компенсации потерь» только с 01.01.2023 г. после прохождения процедуры тарифного регулирования.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Логика данного подхода основана на том, что субъективный просчет всегда связан с действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.

При этом следует иметь в виду, что изложенные последствия касаются лишь новых электросетевых объектов, полученных сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то есть указанный подход применяется к неотарифленным объектам электросетевого хозяйства.

Из пояснений ПАО «Россетти Волга» следует, что между ОАО «ОЭК» (Исполнитель) и ПАО «Россети Волга» (Заказчик) заключен договор №1491-001008 оказания услуг по передаче электрической энергии 04.06.2014, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика, до точек присоединения потребителей к электрическим сетям исполнителя в пределах максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, пли ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.. 4.1.1.. 4.1.2 договора объём оказанных услуг по передаче электроэнергии н каждом расчётном месяце определяется и следующем порядке: исполни гель по состоянию па 00-00 часов 1-го числа каждого месяца производится снятие показаний приборов учета в точках присоединения и точках поставки, указанных в Приложениях №2 и/или №2.1. №3 к договору и фиксирует полученные данные в Актах снятия показаний приборов учёта, которые составляются в 3 экземплярах по форме Приложения №7 к настоящему договору и подписываются исполнителем и лицом, с которым оформлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности по соответствующей точке.

На основании актов снятия показаний приборов учета, расчетных способов определения объема принятой и отпущенной электрической энергии, актов неучтенного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) исполнитель определяет величину отпущенной потребителям электрической энергии за отчетный период, фиксирует полученные данные в сводных актах первичного учета.

Сводные акты первичною учета электроэнергии, переданной по сетям ответчика, Акт об объеме электрической энергии, Акт оказания услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2022 г. сформированные ответчиком сторонами подписаны без разногласии.

На основании письма от 19.08.2022 № 0404/115 АО «ОЭК», договор № 1491-001008 04.06.2014 дополнительным соглашением № 105 от 17.08.2022 был дополнен точкой поставки КТП - 305 (СНГ Шумейка). Согласно пункту 7 Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2023, но не ранее даты вступления в силу решения органа исполнительной власти Саратовской области в области государственного регулирования тарифов об установлении для Исполнителя индивидуального взаиморасчетного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, учитывающего объемы передачи электроэнергии с использованием имущественного комплекса, указанного в настоящем дополнительном соглашении. Момент начала оказания услуг по передаче электрической энергии Потребителям но точкам поставки, указанным в настоящем дополнительном соглашении, определяется датой вступления в силу настоящего Дополни тельного соглашения.

Взаиморасчёты по спорной точке КТП - 305 (СНТ Шумейка) между ПАО «Россети Волга» и АО «ОЭК» производятся с 01.01.2023.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 54 929 руб. 58 коп., 1299 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по 28.02.2023, пени с 01.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 2249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.