Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А14-18695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18695/2017

«11» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь,

о взыскании 270 394руб.00коп.

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инвар» (394036, <...>).

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 03.10.2018

от ответчика: ФИО3 – директора, ФИО4 - представителя по доверенности от 19.03.2018

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (далее истец) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (далее ответчик) о взыскании 270 394руб.00коп., из них 60 000руб.00коп. - задолженности по договору №16/385/РП от 07.07.16, 210 394руб. 90коп. - пени по договору за период с 14.08.2016 по 19.03.2018 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным к производству принят встречный иск о расторжении заключенного между сторонами договора №16/385/РП от 07.07.16.

Определением суда по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвар».

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, указав на его необоснованность и недоказанность. Заявил ходатайство о фальсификации доказательства - транспортной накладной от 15.07.2016 о поставке товара ООО Фирма «Выбор» от ООО «Региональный партнер».

С согласия ООО Фирма «Выбор» в порядке п.2 ч.1ст.161 АПК РФ транспортная накладная от 15.07.2016 исключена из числа доказательств по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) – поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате задолженности.

Третье лицо - в судебное заседание не явилось, в канцелярию суда 02.08.2018 представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях на иск указало, что продукция, поставленная в адрес ООО «Региональный партнер», сопровождалась необходимой документацией, претензий к покупателю не имеет, о взаимоотношениях сторон ему ничего не известно.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16час 00мин 03.12.2018, 11час 45мин 04.12.2018.

Из материалов дела следует.

07 июля 2016 сторонами заключен договор поставки №16/385/РП, в соответствии с условиями которого поставщик (истец по первоначальному иску) принял на сея обязательство передать в собственность покупателя (ответчик по первоначальному иску) товар. Ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты согласуются сторонами в письменной форме путем подписания спецификации или иных документов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется по товарным накладным, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара покупателем и (или) по транспортным накладным в случае, если грузоотправителем товара выступает третье лицо.

Транспортная накладная передается поставщику для оформления надлежащих бухгалтерских документов, которые направляются покупателю почтой в течение трех рабочих дней с момента фактической поставки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок. В случае расторжения договора обязательства по оплате поставленного товара продолжают действовать до момента полного расчета с поставщиком за поставленный товар (п.9.1).

Сторонами подписана Спецификация к договору: в течение трех рабочих дней со дня подписания спецификации истец поставляет автомобильным транспортом поставщика на счет покупателя товар: БВМК 50-7-1 для поросят 0-2 месяца (25%); БВМК 51-5-4 для поросят 2-4 месяца; Престартер СК-3 АгриМакс-РУС.

Порядок оплаты - безналичным переводом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора по товарной накладной УТ-1086 от 15.07.2016 истец поставил ответчику товар: БВМК 50-7-1 для поросят 0-2 месяца (25%); БВМК 51-5-4 для поросят 2-4 месяца; Престартер СК-3 АгриМакс-РУС на общую сумму 114 820руб. 00коп.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара истец надлежаще не исполнил. Товар оплачен частично: по платежному поручению №214 от 11.11.2016 в сумме 44 820руб.00коп. Сумма задолженности составила 70 000руб.00коп.

Исх.№03-05/17-342 от 06.04.2017 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности (получена ответчиком 11.04.2017).

По платежному поручению №390231 от 27.06.2017 истец оплатил товар в сумме 10000руб.00коп. Сумма задолженности составила 60 000руб.00коп.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.08.2016 по 19.03.2018, исходя из установленного п.7.2 договора размера (0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки) в размере 210 394руб.90коп.

В свою очередь, указывая на поставку товара, не прошедшего ветеринарный контроль, без документов, подтверждающих его качество (декларации соответствия), отсутствие у ООО «Региональный партнер» права на реализацию спорного товара, ООО Фирма «Выбор» заявило встречный иск с требованием расторгнуть договор поставки №16/385/РП от 07.07.2016.

При этом исх.№30 от 22.02.2018 ООО Фирма «Выбор» уведомило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить перечисленные за поставленную продукцию денежные средства в сумме 54 820руб.00коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования, заявленные в первоначальном иске, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, во встречном - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки спорного товара ответчику, его частичной оплаты подтверждены материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара на сумму 60 000руб.00коп. не оспорен ответчиком.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчик объясняет поставкой товара в отсутствие документов, подтверждающих его качество и соответствие требованиям действующего ветеринарного законодательства.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение.

На основании п. 1 и 2 ст. 450.1 вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 данного кодекса). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется в день доставки товара. При приемке товара покупатель проверяет его соответствие требованиям к количеству, качеству и ассортименту, содержащимся в настоящем договоре. Качество товара должно соответствовать сертификату качества на указанный товар, действующим стандартам (п.4.1).

В силу пунктов 4.2-4.4 договора Покупатель, обнаруживший после приемки товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в течение трех календарных дней со дня приемки. В противном случае качество поставленного товара считается надлежащим. По факту подозрения на поставку некачественного товара поставщик обязан направить своего представителя в течение 10 дней с момента получения уведомления. Если качество товара окажется не соответствующим условиям настоящего договора, стороны составляют об этом двусторонний акт. После составления акта о ненадлежащем качестве товара поставщик обязуется в течение согласованного сторонами срока совершить одно из указанных действий (заменить товара, возвратить полученные денежные средства, уменьшить цену товара).

Таким образом, условиями договора регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать поставщик с партией товара, порядок уведомления поставщика об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления недостающих документов покупателю, что соответствует положениям пункта 1 статьи 464 ГК РФ.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных возражений ответчик по первоначальному иску указал на непредставление истцом сопроводительных документов на товар, а именно, отсутствуют ветеринарное свидетельство на товар, декларация соответствия на БВМК 50-7-1, БВМК 51-5-4, Престартер СК-3 АгриМакс-РУС. В качестве доказательств представил транспортную накладную от 15.07.2016 (с отметкой о принятии товара на ответственное хранение по акту №44 от 19.07.2016), служебную записку заместителя директора ООО фирма «Выбор» ФИО5 на имя директора ФИО3 от 15.07.2016 (Т.1 л.д.36), телефонограмму в адрес ответчика от 15.07.2016 (Т.1 л.д.37), которой последний был извещен об отсутствии пакета документов. Ответчиком также представлены приказ №40 от 20.08.2017 «О создании комиссии по уничтожению продукции, представляющей опасность возникновения и распространения заболеваний животных»,

По утверждению ответчика, 18 июля 2016 ООО фирма «Выбор» составлен акт о приемке товара на ответственное хранение. В связи с истечением срока годности товара комиссией, созданной ответчиком, принято решение об утилизации товара путем сжигания в крематории, о чем составлен акт №48 от 21.08.2018; в журнал утилизации биологических отходов за №157 внесена соответствующая запись.

Вместе с тем в ходе рассмотрения судом заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчик заявил об исключении транспортной накладной от 15.07.2016 из числа доказательств по делу.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на направление в адрес истца телефонограммы 15.07.2016 признана судом несостоятельной.

Факт получения телефонограммы 15.07.2016 истец отрицает.

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" текст телефонограммы передается устно по каналам телефонной связи и записывается (печатается) получателем.

Юридическая сила поступившей телефонограммы определяется следующими реквизитами: - исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; - должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму; - должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации; - входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Телефонограммы рекомендуется использовать для оперативного решения вопросов в случаях, когда сообщения, передаваемые по телефону, требуют документального оформления. Телефонограммами передаются несложные тексты (приглашения на совещания, заседания и т.д.).

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом.

В тексте не следует употреблять труднопроизносимые слова и сложные обороты. Датой телефонограммы является дата ее передачи.

Поступающая в организацию телефонограмма записывается принимающим на стандартном бланке или на чистом листе с соблюдением стандартных правил оформления.

Представленная ответчиком телефонограмма от 15.07.2016 вышеизложенным требованиям не соответствует.

Факт передачи указанной телефонограммы опровергается также представленной в материалы дела детализацией телефонных звонков ПАО «ВымпелКом».

Иные доказательства являются составленными в одностороннем порядке внутренними документами ООО Фирма «Выбор».

Таким образом, надлежащих доказательств уведомления истца о поставке товара без полного пакета документов ответчик суду не представил. Товар принял без возражений, частично оплатил, в т.ч. практически через год после поставки (27.06.2017). О наличии претензий к товару фактически заявил в ответ на поступившее исковое заявление исх.№102 от 09.08.2017.

Довод ответчика об отсутствии оснований для исполнения обязательств по оплате полученного товара, противоречит положениям статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ. Покупатель, предупредивший о несогласии с полученным товаром в отсутствие необходимой документации, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения.

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

При этом судом учтено, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленного товара до получения полного комплекта документов, относящихся к нему, договором не были предусмотрены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного во исполнение договора поставки №16/385/РП от 07.07.16 товара в сумме 60 000руб.00коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 15.07.2016 в сумме 210 394руб.90коп. за период с 14.08.2016 по 19.03.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, принимая во внимание, что размер пени значительно превышает сумму основного долга, пеня рассчитана исходя из 0,5 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, при этом общепринятый размер пени в гражданском обороте составляет 0,1 %, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 42 078руб. 98 коп., исходя из расчёта размера неустойки 0,1%.

При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанного размера, учитывая действовавшие в спорный период ставки по кредитам, иные банковские ставки (ключевые, рефинансирования), не ущемляет прав истца.

С учетом изложенного, заявленные в первоначальном иске требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 07.07.2016 за период с 14.08.16 по 19.03.18 подлежат удовлетворению за счет ответчика по первоначальному иску в сумме 42 078руб. 98 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом по встречному иску заявлено о расторжении заключенного с ответчиком договора поставки №16/385/РП от 07.07.16.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора письменно не уведомить другую сторону о намерении расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Исх.№30 от 22.02.2018 ООО Фирма «Выбор» уведомило об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

Таким образом, на момент судебного разбирательства договор поставки №16/385/РП от 07.07.16 прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа от договора со стороны ООО Фирма «Выбор».

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся ответчика, по встречному иску - подлежат отнесению на истца по встречному иску.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена ООО «Региональный партнер» в доход федерального бюджета в сумме 2000руб.00коп. по платежному поручению №2318 от 29.09.2017.

При подаче встречного искового заявления госпошлина перечислена ООО Фирма «Выбор» (с учетом заявлений в адрес Управления федерального казначейства РФ по Воронежской области (МИ ФНС России №1 по Воронежской области) об уточнении назначения платежа от 22.03.2018) в доход федерального бюджета в сумме 3 000руб.00коп. по чеку-ордеру от 06.03.2018, в сумме 3 000руб.00коп. по чеку-ордеру от 20.03.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 078руб.98коп., в том числе 60 000руб.00коп. - основного долга, 42 078руб.98коп. - неустойки; а также 2000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Репьевский р-н, с.Россошь, в доход федерального бюджета 6 407руб. 89коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова