Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А07-10551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10551/2020
г. Уфа
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью " УРАЛ-ИНТЕР-КАРД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН: 0276140012, ОГРН: 1120280019860)

о взыскании основного долга в размере 8 052 250 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца: онлайн – ФИО2, по доверенности от 03.06.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0221194 (рег.номер 853 от 21.05.2007г);

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 4 от 24.07.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1954851 (рег.номер 202 от 01.06.2002г)


Общество с ограниченной ответственностью " УРАЛ-ИНТЕР-КАРД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" о взыскании основного долга в размере 8 052 250 руб. 70 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Интер-Кард» (далее – клиент, Истец) и ООО «Поволжье-Интер» (далее –исполнитель, Ответчик) заключены договоры № RU245012368 от «17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. (далее – договоры) в соответствии с которыми исполнитель обязуется передавать клиенту на территории Российской Федерации товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан передавать клиенту товары после получения устной заявки, а также оказывать дорожные услуги после получения устного задания от держателя карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.2 договоров передача товаров и/или оказание дорожных услуг клиенту осуществляется исполнителем в торговых точках после предъявления держателем карт.

Как указал истец, по состоянию на 01.10.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору №RU245012368 от «17» сентября 2015 года – 12 493 829 (двенадцать миллионов четыреста девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 65 копеек;

- по договору №RU245031002 от «11» июля 2017 года – 8 850 741 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Указанные суммы задолженностей подтверждаются подписанными Сторонами актами сверок взаиморасчетов за 9 месяцев 2019 года.

В 4 квартале 2019 года истцом были перечислены на счет ответчика денежные средства в качестве предварительной оплаты по договорам:

1) договору №RU245012368 от «17» сентября 2015 года:

- платежное поручение №1172 от 01.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1183 от 04.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1185 от 04.10.2019 – 3 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1221 от 11.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1245 от 15.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1250 от 21.10.2019 – 7 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1267 от 24.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1291 от 29.10.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1306 от 01.11.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1315 от 06.11.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1344 от 06.11.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1359 от 14.11.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1384 от 19.11.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1398 от 25.11.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1413 от 28.11.2019 – 7 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1423 от 29.11.2019 – 7 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1435 от 04.12.2019 – 5 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1439 от 06.12.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1475 от 11.12.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1484 от 13.11.2019 – 5 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1505 от 17.12.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1517 от 19.12.2019 – 5 000 000,00 руб.,

2) по договору №RU245031002 от «11» июля 2017 года:

- платежное поручение №1173 от 01.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1182 от 04.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1184 от 04.10.2019 – 4 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1212 от 09.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1222 от 11.10.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1244 от 15.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1249 от 21.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1266 от 24.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1290 от 29.10.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1307 от 01.11.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1316 от 06.11.2019 – 9 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1345 от 11.11.2019 – 11 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1358 от 14.11.2019 – 10 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1383 от 19.11.2019 – 12 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1397 от 25.11.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1414 от 28.11.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1424 от 29.11.2019 – 8 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1436 от 04.12.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1440 от 06.12.2019 – 9 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1474 от 11.12.2019 – 9 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1483 от 13.11.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1506 от 17.12.2019 – 6 000 000,00 руб.;

- платежное поручение №1518 от 19.12.2019 – 6 000 000,00 руб.

Ответчиком была произведена поставка товаров Истцу по договорам:

1) договору №RU245012368 от «17» сентября 2015 года:

- по УПД №245012368-10 414 от 31.10.2019г. на сумму 54 868 108,99 руб.;

- по товарной накладной №245012368-11 491 от 30.11.2019г. на сумму 59 141 511,93 руб.;

- по УПД №245012368-12 663 от 31.12.2019г. на сумму 45 403 587,87 руб.,

2) по договору №RU245031002 от «11» июля 2017 года:

- по УПД №245031002-10 421 от 31.10.2019г. на сумму 70 226 710,11 руб.;

- по товарной накладной №245031002-11 495 от 30.11.2019г. на сумму 68 546 955,89 руб.;

- по УПД №245031002-12 666 от 31.12.2019г. на сумму 52 105 445,16 руб.

Сторонами в ходе исполнения договоров подписывались дополнительные соглашения, которыми изменялись условия договоров.

В соответствии с п. 9.1 договоров настоящие договоры вступают в действие с даты подписания договоров обеими сторонами и заключаются на неопределенный срок. Настоящие договоры могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана в письменном виде предупредить об этом другую сторону не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Так 02.10.2019 сторонами договоров № RU245012368 от «17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. подписаны дополнительные соглашения б/н от 02.10.2019 г., в соответствии с которыми, последним днем действия договоров является 31.12.2019г.

Однако ответчик свои обязательства по договорам по поставке товаров не исполнил в полном объеме, ответчиком не была осуществлена поставка по внесенной истцом предоплате на дату расторжения договоров в размере:

- по договору №RU245012368 от «17» сентября 2015 года - 6 080 620 (шесть миллионов восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 86 копеек;

- по договору №RU245031002 от «11» июля 2017 года – 1 971 629 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 84 копейки.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров истец 25.03.2020г. направил в адрес ответчика претензию №9 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии с приложением актов сверки расчетов, счетов на возврат денежных средств (л.д.6).

Однако ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства в виде предоплаты за не поставленный товар не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что договор является действующим и не расторгнут сторонами, следовательно, оснований выставлять требования по возврату суммы не поставленного товара у истца не имеется. По мнению ответчика, дополнительные соглашения от 02.10.2019 г. об установлении срока действия спорных договоров до 31.12.2019 г. не могут быть признаны заключенными, поскольку 07.10.2019 г. указанные соглашения ответчиком были направлены в адрес истца для подписания в двух экземплярах по почте DPD и электронной почте, однако истец так и не направил в адрес ответчика ответа о согласии с приложением подписанного с их стороны спорного допсоглашения, либо отказа от подписания данного соглашения, таким образом, по мнению ответчика, его предложение об установлении действия договоров до 31.12.2019 г. не были приняты истцом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Урал-Интер-Кард» (клиент, Истец) и ООО «Поволжье-Интер» (исполнитель, Ответчик) на аналогичных условиях заключены договоры № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. (далее – договоры), в соответствии с которыми исполнитель обязуется передавать клиенту на территории Российской Федерации товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров и товарных накладных к ним, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 9.1 договоров настоящие договоры вступают в действие с даты подписания договоров обеими сторонами, и заключаются на неопределенный срок. Настоящие договоры могут быть расторгнуты по требованию одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана в письменном виде предупредить об этом другую сторону не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора (п. 9.3 договоров).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчик, руководствуясь п. 9.3 договоров, направил истцу письмо №0210/01 от 02.10.2019 г., которым уведомил истца об изменении сроков действия дистрибьюторских договоров № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г., установив их действие до 31.12.2019 г. в связи с не продлением действующих договоров ответчика с ООО «Ликард».

В соответствии с указанным письмом ответчик направил в адрес истца подписанные со своей стороны и скрепленные фирменной печатью дополнительные соглашения к договорам № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г., которым вносятся изменения в п. 9.1 договоров и устанавливается срок их действия до 31.12.2019 г.

Утверждение ответчика о том, что истцом не была акцептована направленная ООО «Поволжье-Интер» оферта по изменению договоров в части срока их действия путем направления спорных дополнительных соглашений, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены дополнительные соглашения б/н от 02.10.2019 г. к договорам № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. (л.д.90,113), подписанные как со стороны ответчика, так и со стороны истца, что свидетельствует о принятии ООО «Урал-Интер-Кард» предложенных ООО «Поволжье-Интер» измененных условий в части срока действия договоров. Дополнительные соглашения совершены в той же форме, что и основные договоры.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения б/н от 02.10.2019 г. ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации дополнительных соглашения от 02.10.2019 г. ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (ст. 161 АПК РФ).

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств и доводов сторон, суд приходит к выводу, что сторонами внесены изменения в договоры № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. в п. 9.1 в части определения срока их действия путем заключения дополнительных соглашений б/н от 02.10.2019 г. к договорам № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. (л.д.90,113), в связи с чем, договоры признаются прекратившими свое действие с 01.01.2020 г.

Следовательно, с прекращением действия договоров поставки № RU245012368 от 17.09.2015 года и № RU245031002 от 11.07.2017 г. у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу вышеизложенного, с 01.01.2020 г. у ответчика отпали правовые основания для удержания суммы предоплаты за товар, который так и не был поставлен ответчиком.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения в связи с удержание внесенной истцом и не освоенной суммы предоплаты по договорам составила:

- по договору №RU245012368 от «17» сентября 2015 года - 6 080 620 (шесть миллионов восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 86 копеек;

- по договору №RU245031002 от «11» июля 2017 года – 1 971 629 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 84 копейки.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался, возражений по учтенным истцом суммам оплаты и поставки не представлено.

Доказательств поставки товара на общую сумму 8 052 250 руб. 70 коп., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 8 052 250 руб. 70 коп. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 8 052 250 руб. 70 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью " УРАЛ-ИНТЕР-КАРД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ-ИНТЕР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " УРАЛ-ИНТЕР-КАРД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 052 250 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 261 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова