Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А56-109546/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109546/2022
10 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188640, поселок Лесное, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 18, кв. 6, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 69 кв. 7, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 665 100 руб. основного долга, 166 275 руб. неустойки за просрочку оплаты с 05.02.2022 по 12.10.2022 и далее в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор поставки от 01.02.2022 (далее – договор).

01.02.2022 поставщик поставил покупателю товар на сумму 927 100 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом.

Как указывает истец, товар оплачен лишь на сумму 262 000 руб.

В дело представлено платежное поручение № 8 от 31.01.2022 об оплате 992 600 руб. Между тем, такое платежное поручение не исполнено, что на запрос суда подтвердило ПАО Сбербанк.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, основной долг взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку и просит взыскать ее до момента исполнения обязательства.

В то же время на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», из периода начисления неустойки суд исключает период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Неустойка за период с 05.02.2022 составляет 36 580 руб., а с 01.10.2022 по 07.07.2023 – 186 228 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 628 руб.

От цены иска 887 908 руб. государственная пошлина составляет 20 758 руб. Поэтому 1 130 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 665 100 руб. основного долга, 228 808 руб. неустойки по состоянию на 07.07.2023 с продолжением ее начисления до момента исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 1 130 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.