Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А12-25677/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2018г. Дело № А12-25677/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей – заповедник «Старая Сарепта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314344326900132 ИНН <***>) о расторжении договора аренды №14/18 от 29.12.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.18,

от ответчика – ФИО4, лично, предъявлен паспорт.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей – заповедник «Старая Сарепта» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) с требованиями о расторжении договора №14/18 аренды киоска (ларька, торговой палатки) от 29.12.2017.

Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик использует арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды.

В представленном отзыве ответчик ходатайствует в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2017 года между Государственным бюджетным учреждением культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей – заповедник «Старая Сарепта» (далее-Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Арендатор) был заключен договор №14/18 аренды киоска (ларька, торговой палатки).

Предметом договора является киоск (ларек, торговая палатка (далее – помещение), общей площадью 21,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Помещение предоставляется для реализации продуктов питания, пункта общепита.

В соответствии с п. 2.1 Договора от 29.12.2017 срок его действия сторонами определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно условиям договора п.4.1, арендная плата устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв.м. в месяц и составляет 12.840 руб., в том числе НДС, без учета потребляемых Арендатором коммунальных услуг.

Согласно п.4.2 договора арендная плата вносится не позднее 15 числа предшествующего месяцу оплаты. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

В своих требованиях истец ссылается на то, что ответчиком нарушен п.4.2 договора, согласно акта-сверки сроки поступления денежных средств за 3 месяца не соблюдены.

Ответчик с момента подписания Договора от 29.12.2017 и до июля 2018 года включительно, он исправно вносил арендную плату за пользование спорным помещением в размере 12.840 руб. в месяц, в соответствии с договором №14/18 от 29.12.2017г. о возмещении коммунальных услуг, заключенным между истцом и ответчиком, оплачивал потребленную электроэнергию.

Указанная позиция подтверждается представленным в материалы дела ответчиком актами об оказании услуг от 31.01.2018 за январь 2018г., от 26.02.2018 за февраль 2018г., от 27.03.2018 за март 2018г., от 23.04.2018 за апрель 2018г., от 28.05.2018 за май 2018г., от 27.06.2018 за июнь 2018г., от 26.07.2018 за июль 2018г.

Так же в исковом заявлении истец указывает, что в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками администрации Красноармейского района г.Волгограда, выявлены нарушения законодательства РФ в части п.1, 2 ст. 10 Федерального закона №381 от 25.12.2009 «Особенности размещения нестационарных торговых объектов» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 №132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы» спорный нестационарных объект не включен в данную схему.

Так же истец указывает, что в ходе визуального осмотра, ответчик реализует алкогольную продукцию в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Суд предлагал истцу представить доказательства надлежащего исполнения договора, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако истец вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В таком случае, поскольку судом установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика, а следовательно, и отсутствие состава гражданского правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей – заповедник «Старая Сарепта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/