Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А46-6143/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6143/2020
23 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН 5503238760, ОГРН 1125543057045) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее по тексту - заявитель, ООО «Юза-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий об отказе согласовании размещении объекта и обязании выдать разрешения на использование земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия Администрации Кировского административного округа города Омска по отказу в согласовании размещения объекта, выразившиеся в письмах от 15.01.2020 г. №№ Исх-МУ-АКАО/12, Исх-МУ-АКАО/13, Исх-МУ-АКАО/14, Исх-МУ-АКАО/15, Исх-МУ-АКАО/16, Исх-МУ-АКАО/17, Исх-МУ-АКАО/18, Исх-МУ-АКАО/19, Исх-МУ-АКАО/20, Исх-МУ-АКАО/21, Исх-МУ-АКАО/22, Исх-МУ-АКАО/23, Исх-МУ-АКАО/24, Исх-МУ-АК АО/2 5, от 02.03.2020 г. №№ Ис-АКАО/465, Ис-АКАО/466 и от 13.03.2020 №№ Исх-МУ-АК АО/155, Исх-МУ-АКАО/156. От требования в части обязания Администрацию выдать разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов - газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1.2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство: кадастровые номера земельных участков: 55:36:0000001479; 55:36:000000:160199; 55:36:190303:343; 55:36:0000001620; 55:36:000000160286; 55:36:190304:737; 55:36:000000160261; 55:36:0000001609; 55:36:000000160270; 55:36:000000160266; 55:36:000000:1566; 55:36:0000001522; 55:36:0000001542; 55:36:000000:160259; 55:36:000000:1576; 55:36:000000:159906; 55:36:000000:159959; 55:36:000000:159881 на основании заявлений №№ 4046, 4047, 4048, 4049, 4050,4051, 4052, 4053, 4054, 4057, 4058, 4059, 4060, 4061 от 15.01.2020, заявлений №№ 126, 127 от 10.02.2020 и заявлений №№ 162, 161 от 20.02.2020 заявитель отказался.

В обоснование уточнения заявления в части отказа от способа восстановления нарушенного права, представитель Общества указал, что на основании обращений в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска последним уже получено право пользования испрашиваемыми земельными участками в виде публичных сервитутов (распоряжение № 665 от 24.04.2020).

Судом уточнения приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов, полагал, что отказы Администрации в согласовании размещения объектов со ссылкой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования и нарушение в связи с этим прав третьих лиц является необоснованным.

Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, отметил, что исходя из приложенных к заявлениям схемам для размещения газопровода усматривается использование заявителем всей территории автомобильных дорог общего пользования местного значения, что является недопустимым и повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В целях осуществления работ по прокладке подземного газопровода в Кировском административном округе города Омска Общество «Юза-Инвест» обратилось в Администрацию Кировского административного округа г. Омска с заявлениями №№ 4046, 4047, 4048, 4049, 4050, 4051, 4052, 4053, 4054, 4057, 4058, 4059, 4060, 4061 от 25.12.2019, №№ 126, 127 от 10.02.2020 и №№ 162, 161 от 20.02.2020 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов - газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1.2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Кадастровые номера земельных участков: 55:36:0000001479; 55-36000000-160199 55:36:190303:343; 55:36:0000001620; 55:36:000000160286; 55:36:190304:737; 55:36:000000160261 55:36:0000001609; 55:36:000000160270; 55:36:000000160266; 55:36:000000:1566; 5536-0000001522; 55:36:0000001542; 55:36:000000:160259; 55:36:000000:1576;55:36-000000-159906; 55:36:000000:159959; 55:36:000000:159881.

В соответствии с пунктом 4 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 N 170-п, к заявлениям Обществом приложены следующие документы:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- схема размещения объекта;

- выписка из ЕГРН;

- карточка предприятия;

- копия паспорта;

- проект.

По результатам рассмотрения указанных выше обращений и следующих с ними документов Администрация отказала заявителю в выдаче разрешений на использование земельного участка для размещения объектов со ссылками на подпункт 6 пункта 8 Постановления правительства Омской области от 24 июня 2015 года № 170-п «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», указав, что на испрашиваемых земельных участках расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения, что повлечет ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц).

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешений на использование земельного участка для размещения объектов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в осуществлении предпринимательской деятельности, ООО «Юза-Инвест» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к указанным объектам относятся, в том газопроводы давлением до 1,2 мегапаскаля, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.36 ЗК РФ), каковым в Омской области является Порядок N 170-п.

Пунктами 2, 3 Порядка N 170-п предусмотрено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, и носит заявительный характер.

Документы прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка указаны в пунктах 4, 5 Порядка N 170-п.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 170-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в случае, если:

1) заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют пунктам 3, 4 Порядка либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, используется на основании разрешения, выданного в соответствии с Порядком, либо разрешения, выданного в порядке, установленном статьей 39.34 ЗК РФ;

5) размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами, либо ведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства;

6) размещение объектов не соответствует установленному виду разрешенного использования земельных участков либо повлечет за собой ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц.

Как установлено судом, отказ Администрации в выдаче разрешений на использование необходимых заявителю земельных участков мотивирован тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения, что повлечет ограничение использования земельного участка (территории) общего пользования, а также ограничение доступа на территорию общего пользования третьих лиц, при этом, в соответствии с приложенными схемами, для размещения газопровода потребуется использование всей территории автомобильных дорог общего пользования местного значения, что является недопустимым и свидетельствует о правомерности отказа в силу подпункта 6 пункта 8 Порядка N 170-п.

Действительно, из представленных схем границ земельных участков следует, что использованию подлежит вся часть участка, границы которой обозначены штрихованной линией, при этом в данные границы входит вся дорога общего пользования местного значения, при этом какая конкретно часть дороги будет использована при осуществлении заявителем работ по прокладке подземного газопровода из представленных схем не усматривается.

Между тем, как пояснил представитель Администрации, с целью исключения возникновения ситуации, при которой будет ограничено использование испрашиваемых участков (территории) общего пользования третьими лицами, при составлении схемы необходимо указать конкретную схему маршрута прохождения газопровода с обозначением точных границ места проведения работ, чего в настоящем случае заявителем не сделано.

Довод заявителя о том, что ранее при обращении в Администрацию с аналогичными заявлениями распоряжения выдавались, не подтверждает неправомерность отказа заинтересованного лица в настоящем конкретном случае, поскольку не свидетельствует о том, что при принятии положительного решения по обращению заявителя в более ранние периоды все последующие обращения заявителя подлежат обязательному удовлетворению.

По мнению заявителя, Администрация может видеть, где и каким образом будут производиться работы при выдаче ордера на проведение работ.

Так, подпунктом 1 пунктом 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 N 496-п, следует, что для получения ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети заявителем должны быть представлены следующие документы:

- заявка, оформленная в соответствии с правилами благоустройства, в том числе гарантийное обязательство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований правил благоустройства;

- план инженерных сетей, выполненный на топографической основе (масштаб 1:500), содержащей текущие изменения, и согласованный с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых будут производиться работы;

- схема организации движения, согласованная с УГИБДД полиции УМВД России по Омской области, при закрытии участка дороги, если работы будут проводиться на проезжей части дороги, тротуаре или в непосредственной близости от них, что будет затруднять движение транспорта и пешеходов;

- свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией;

- правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в случае производства земляных работ на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Между тем, обращение с заявлением о получении разрешения на использование земельных участков и вынесением по итогам рассмотрения указанных обращений положительного либо отрицательного решения является самостоятельным этапом, предусмотренным законодательством, регламентирующим порядок и условия размещения объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что действия Администрации по отказу Обществу «Юза-Инвест» в согласовании размещения объекта являются правомерными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов возложено на заявителя.

В нарушение указанной нормы, Обществом не приведено надлежащих доводов, равно как и не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми отказами.

Положениями процессуального законодательства (статьи 4, главы 24 АПК РФ) возможность удовлетворения требований и право на обращение связываются с предполагаемым правовым эффектом от процедуры защиты нарушенного права.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как было указано выше, заявитель отказался от требования в части способа восстановления нарушенного права, указав, что право пользования испрашиваемыми земельными участками в виде публичных сервитутов получено на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города № 665 от 24.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены, оспариваемые отказы соответствуют требованиям законодательства, соответственно, предусмотренная статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для признания незаконными действий Администрации по отказу в согласовании размещения объектов отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Администрации Кировского административного округа города Омска, выразившихся в письмах от 15.01.2020 г. №№ Исх-МУ-АКАО/12, Исх-МУ-АКАО/13, Исх-МУ-АКАО/14, Исх-МУ-АКАО/15, Исх-МУ-АКАО/16, Исх-МУ-АКАО/17, Исх-МУ-АКАО/18, Исх-МУ-АКАО/19, Исх-МУ-АКАО/20, Исх-МУ-АКАО/21, Исх-МУ-АКАО/22, Исх-МУ-АКАО/23, Исх-МУ-АКАО/24, Исх-МУ-АК АО/2 5, от 02.03.2020 г. №№ Ис-АКАО/465, Ис-АКАО/466 и от 13.03.2020 №№ Исх-МУ-АК АО/155, Исх-МУ-АКАО/156 об отказе согласовании размещении объекта, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина