Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А58-5443/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5443/2018
27 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 561 230 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 180 000 руб. основного долга, 1 381 230 руб. пени.

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В материалы дела поступили от истца: заявление об уменьшении размера исковых требований от 14.09.2018 до суммы основного долга в размере 4 940 678 руб. 00 коп. и пени 1 853 679 руб. 74 коп.; дополнительные пояснения по иску от 14.09.2018, с приложениями согласно перечню; дополнительные пояснения по иску от 13.09.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований от 14.09.2018 до суммы основного долга в размере 4 940 678 руб. 00 коп. и пени 1 853 679 руб. 74 коп.; дополнительные пояснения по иску от 14.09.2018 принято к рассмотрению.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили от истца: ходатайство от 19.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя; сопроводительное письмо от 19.09.2018, с приложениями согласно перечню; заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 4 940 678 руб. и пени в размере 1 853 679 руб. 74 коп. (которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению до перерыва в судебном заседании) с отметкой о вручении ответчику на первом листе заявления

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора купли-продажи от 31.08.2017 № 345 продавец обязуется передать Покупателю в собственность следующую технику (далее потексту - «Продукция»):


№
Наименование

Кол-во, шт.

Цена с НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

1
Трактор Беларус -2022.3

1
4 600 000,00

4 600 000,00

2
Пресс-подборщик RB12/2000

1
926 000,00

926 000,00

3
Упаковщик рулонов FW 10/2000SM

1
654 000,00

654 000,00


Всего:

3


6 180 000,00

на общую сумму 6 180 000,00 руб. (шесть миллионов сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), включая НДС 18%, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора стоимость продукции включает в себя стоимость ее доставки до Покупателя. Выборка продукции г. Якутск.

В соответствии с п. 2.4. договора срок поставки - 25 (двадцать пять) рабочих дня после 50% оплаты Покупателем согласованной в пункте 1.1 настоящего договора цены продукции.

Согласно п. 3.1. договора оплата за поставленную продукцию производится на расчетный счет Продавца в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы договора, указанной в п 1.1 настоящего договора в срок до 11.09.2017г, остаток платежа в размере 50% от суммы договора, указанной в п. 1.1. настоящего договора, перечисляется Покупателем после подписания акта приема передачи в г. Якутске. В случае, если оплата не была произведена в оговоренные сроки, то стоимость продукции может быть изменена в одностороннем порядке Продавцом.

21.09.2017 сторонами подписан акт приемки оборудования на сумму 926 000 руб.

18.10.2017 сторонами также подписан акт приема-передачи оборудования на сумму 654 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены счета-фактуры от 02.10.2017 № 854 на сумму 4 600 000 руб., от 18.10.2017 № 920 на сумму 654 000 руб., от 21.09.2017 № 847 на сумму 926 000 руб., подписанные представителем ответчика без разногласий, на общую сумму 6 180 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платёжными поручениями от 16.11.2017 № 27 на сумму 961 936 руб., от 15.08.2018 № 1433 на сумму 98 342 руб., от 15.08.2018 № 1436 на сумму 22 427 руб., от 15.08.2018 № 1437 на сумму 22 427 руб., от 16.08.2018 № 409 на сумму 134 190 руб.

Произведенная оплата ответчиком по платежные поручения представленным в материалы дела: № 1070 от 23.10.2017 на сумму 400 000 руб., № 1069 от 24.10.2017 на сумму 220 000 руб.,№ 4196 от 31.01.2018 на сумму на 100 000 руб.№ 36952 от 11.07.2018 на сумму 200 000 руб.,№ 37575 от 16.07.2018 на сумму 100 000 руб., № 37991 от 19.07.2018, № 38766 от 24.07.2018 на сумму 100 000 руб., № 39661 от 31.07.2018 на сумму 93 350 руб. 24 коп., № 39673 от 31.07.2018 на сумму 106 649 руб. 76 коп., включенная в том числе в акт сверки по состоянию на 13.08.2018, не имеют отношения к данному делу , поскольку назначение платежа указанное в указанных платежных поручениях свидетельствую о произведенных оплатах ответчиках по иным договорам, не имеющим отношения к договору № 345 от 31.08.2017, что также подтверждается письменные ми пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно гарантийному письму, ответчик гарантировал своевременную и полную оплату задолженности

Вместе с тем, ответчик долг в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика 08.05.2018 направлена претензия с требованием в срок до 31.05.2018 погашения задолженности по договору поставки от 31.08.2017 № 345 (л.д.23).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поставка ответчику товара стоимостью сумму 6 180 000 руб., подтверждена материалами дела (счета-фактуры от 02.10.2017 № 854 на сумму 4 600 000 руб., от 18.10.2017 № 920 на сумму 654 000 руб., от 21.09.2017 № 847 на сумму 926 000 руб.) и не оспорена ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платёжными поручениями от 16.11.2017 № 27 на сумму 961 936 руб., от 15.08.2018 № 1433 на сумму 98 342 руб., от 15.08.2018 № 1436 на сумму 22 427 руб., от 15.08.2018 № 1437 на сумму 22 427 руб., от 16.08.2018 № 409 на сумму 134 190 руб.

Между тем, ответчик оплату товара в сумме 4 940 678 руб. не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 940 678 руб. руб. является обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 853 679,74 руб. исходя из следующего расчета:

3 090 000 * 0,1% * 31 (с 12.09.2017 по 12.10.2017) = 95 790 руб.

6 180 000 * 0,1% * 34 (с 13.10.2017 по 15.11.2018) = 210 120 руб.

5 218 064 * 0,1% * 272 (с 16.11.2017 по 15.08.2018) = 1 419 312,32 руб.

4 940 678 * 0,1% * 26 (с 16.08.2018 по 10.09.2018) = 128 457,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен, период определен неверно, истцом не учтено , что в соответствии с пунктом 3.1 договора остаток платежа в размере 50 % от суммы договора, указанной в п.1.1, перечисляется Покупателем после подписания акта приема передачи в г. Якутске. Такой акт приема-передачи подписан сторонами 18.10.2018, в связи с чем, суд приводит следующий расчет:

3 090 000 * 0,1% * 37 (с 12.09.2017 по 18.10.2017) = 114 330 руб.

6 180 000 * 0,1% * 29 (с 19.10.2017 по 16.11.2017) = 179 220 руб.

5 218 064 * 0,1% * 272 (с 17.11.2017 по 15.08.2018) = 1 419 313,41 руб.

5 074 868 * 0,1% * 1 (16.08.2018) = 5 074,87 руб.


4 940 678 * 0,1% * 25 (с 17.08.2018 по 10.09.2018) = 123 516,95 руб.

В связи с чем уд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 841 455 руб. 23 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отказу.

Истец также просит взыскать с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между ООО ТД «АгроАльянс» (заказчик) и ЗАО «ИНСАЙТ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и в судах апелляционной, кассационной инстанции по иску ООО ТД «АгроАльянс» к ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.08.2017, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется:

1.2.1.Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

1.2.2.При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3.Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4.Подготовить исковое заявление.

1.2.5.Подготавливать к судебным заседаниям письменные отзывы, ходатайства, возражения.

1.2.6.Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях.

1.2.7.Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в суде.

1.2.8. При необходимости составить апелляционную (кассационную) жалобу/отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу, осуществлять представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, выплачивается в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп. за один день занятости исполнителя; 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп. за формирование и подготовку правовой позиции, сбор доказательств и написание искового заявления.

Заказчик возмещает следующие расходы Исполнителя:

• затраты на почтовые отправления, телеграммы;

• расходы на проезд до места судебного разбирательства, исходя из стоимости авиа/ж/д билетов.

• другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Оплата цены услуг и возмещение Исполнителю расходов производится наличными денежными средствами в кассу Исполнителя или на расчетный счет исполнителя, порядок расчетов определяется на усмотрение сторон (п. 3.2. договора).

Денежная сумма в размере 40 000 рублей уплачена ООО ТД «АгроАльянс» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно кассовым ордерам от 25.06.2018 № 12, от 10.09.2018 № 27, актами об оказанных услуг 25.06.2018, от 10.09.2018.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10, 11 названного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в их совокупности, учитывая характер спора и его специфику, содержание правовой аргументации сторон, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о разумности расходов на представителя 30 000 руб.

В месте с тем, согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (93,20 % от заявленной суммы 6 332 133 руб. 23 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 27 960 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Учитывая отсрочку в уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в размере 53 096 руб., с истца в размере 3 876 руб.


Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 332 133 руб. 23 коп., в том числе основной долг 4 940 678 и неустойка 1 841 455 руб. 23 коп. за период с 12.09.2017 по 10.09.2018, а также расходы на представителя 27 960 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 53 096 руб.

В остальной части иска и требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 876 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

А.Ю. Аринчёхина