Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-1440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июня 2018 года


Дело № А33-1440/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381435700010)

о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии:

от истца: ФИО2, генерального директора согласно приказу № 1 от 07.08.2014;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 17 107 руб. 54 коп. штрафа за нарушение срока оплаты товара, 2 081 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66004984509517), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 29.04.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в оставшейся части.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/8-17СЛ (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить пресс-дробильщик рулонный ПР-150М согласно приложению №1, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в пункте 2.1. договора.

Общая стоимость товара составляет 457 990 руб. 88 коп. (пункт 2.1. договора).

Расчет по договору производится в размере 100% предоплаты стоимости товара в срок до 30.05.2017.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложение № 1 к договору (спецификация) представлено в материалы дела.

По акту приема-передачи товара и УПД от 06.07.2017 истец передал ответчику товар на сумму 457 990 руб. Также в материалы дела представлена транспортная накладная от 06.07.2017 №31.

Ответчик произвел оплату за переданный товар по следующим платежным поручениям: №28 от 03.04.2017 на сумму 50 000 руб., №205 от 24.04.2017 на сумму 50 000 руб., №104 от 13.06.2017 на сумму 50 000 руб., №7 от 29.06.2017 на сумму 71 000 руб., №6 от 05.07.2017 на сумму 73 000 руб., №22 от 25.07.2017 на сумму 40 000 руб., №9 от 01.08.2017 на суму 23 990 руб., №11 от 10.08.2017 на сумму 34 000 руб., №11 от 08.09.2017 на сумму 26 000 руб., №440 от 19.10.2017 на сумму 8 000 руб., №668 от 07.11.2017 на сумму 32 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 24.07.2017 и претензия от 18.10.2017 с требованием произвести оплату за переданный товар.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара стоимостью 457 990 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет по договору производится в размере 100% предоплаты стоимости товара в срок до 30.05.2017.

Ответчик произвел оплату за переданный товар по следующим платежным поручениям: №28 от 03.04.2017 на сумму 50 000 руб., №205 от 24.04.2017 на сумму 50 000 руб., №104 от 13.06.2017 на сумму 50 000 руб., №7 от 29.06.2017 на сумму 71 000 руб., №6 от 05.07.2017 на сумму 73 000 руб., №22 от 25.07.2017 на сумму 40 000 руб., №9 от 01.08.2017 на суму 23 990 руб., №11 от 10.08.2017 на сумму 34 000 руб., №11 от 08.09.2017 на сумму 26 000 руб., №440 от 19.10.2017 на сумму 8 000 руб., №668 от 07.11.2017 на сумму 32 000 руб.

Таким образом оплата за товар произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока оплаты товара.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 10.07.2017 по 07.11.2017 составляет 17 107 руб. 54 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 322 руб. 47 коп., в том числе 2 750 руб. на оплату услуг банка по изготовлению и заверению 11 платежных поручений, 395 руб. 55 коп. почтовых расходов, 176 руб. 92 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательства несения указанных расходов истец представил в материалы дела приходные кассовые ордеры и почтовые квитанции о направлении ответчику документов по делу, всего на сумму 3 322 руб. 47 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

О неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчик на заявил.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании 3 322 руб. 47 коп. сдобных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311381435700010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 107 руб. 54 коп. неустойки за период с 10.07.2017 по 07.11.2017, 3 322 руб. 47 коп. судебных издержек, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова