Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А46-614/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-614/2025
03 апреля 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-614/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 736 975 руб. 32 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (далее – ООО «Омскреактив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», ответчик) 709 047 руб. 61 коп. задолженности по договору от 13.11.2023 № 49/319, 27 927 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 16.01.2025.

Определением от 29.01.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний признает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд нашел возможным признание ответчиком иска принять.

По истечении установленных определением от 29.01.2025 сроков судом принято решение в виде резолютивной части от 24.03.2025.

АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» 27.03.2025 обратилось с заявлением о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» (далее - заказчик) и ООО «Омскреактив» (далее - поставщик) 13.11.2023 заключен договор № 49/319, согласно условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику химические реактивы, в дальнейшем именуемые - товар, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном договором порядке. Наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара указываются сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Максимально возможная сумма платежей по договору составляет 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20 % 1 500 000,00 руб. Цена единицы Товара включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость товара, расходы на перевозку, доставку товара до склада заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходов, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена за единицу товара определяется на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.8 договора. Поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товар (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора оплата по договору производится заказчиком по стоимостной величине единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара в размере, не превышающем максимально возможную сумму платежей по договору (п.2.1). Оплата по договору производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара, поставляемого по конкретной заявке; окончательный расчет в размере 30% от стоимости товара, поставленного по конкретной заявке, заказчик оплачивает поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и предоставления заказчиком товарной накладной и предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (п. 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора товар поставляется в сроки, которые указаны в спецификации (приложение №1 к договору) и/или заявках заказчика.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера просроченного окончательного платежа за поставленный товар.

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, универсальные передаточные документы от 05.07.2024 № 6746, 6749, от 24.07.2024 № 7425, от 22.10.2024 № 10707, 10708, от 29.10.2024 № 10980, от 19.11.2024 № 11748, ответчиком подписаны.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается универсальными передаточными документами от 05.07.2024 № 6746, 6749, от 24.07.2024 № 7425, от 22.10.2024 № 10707, 10708, от 29.10.2024 № 10980, от 19.11.2024 № 11748.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 709 047 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 927 руб. 71 коп. по состоянию на 16.01.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера просроченного окончательного платежа за поставленный товар.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «Омскреактив» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки по договору проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Установленный пунктом 10.3 договора процент неустойки 0,03 от размера просроченного окончательного платежа за поставленный товар существенно ниже обычно применяемого в аналогичных правоотношениях размера ответственности (0,1%).

Как следует из пояснений ответчика, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» является стратегическим предприятием, в настоящий момент предприятие испытывает критическую финансовую нагрузку.

Между тем, суд отмечает, что установленный сторонами в договоре размер неустойки ниже аналогичного законного размера меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Суд обращает внимание ответчика на то, что действующее нормативно-правовое регулирование не допускает снижение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 Постановления № 7).

Ссылка ответчика на иную судебную практику, в соответствии с которой неустойка, применяемая к ответчику, снижается в 5 раз, не принимается судом, поскольку таковое снижение при наличии соответствующих оснований является усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом признания исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 682 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратить ООО КЗ «ПКС» из федерального бюджета 52 317 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 709 047 руб. 61 коп. задолженности по договору от 13.11.2023 № 49/319, 27 927 руб. 71 коп. неустойки, а также 12 554 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскреактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерльного бюджета 29 294 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.01.2025 № 155.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Бутина