Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А07-3090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3090/2023
г. Уфа
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Кориб" (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Кориб", истец) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 33 565 676 руб. 25 коп. долга, 906 273 руб. 28 коп. пени, пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество "Кориб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкиравтодор" о взыскании 33 565 676 руб. 25 коп. долга, 906 273 руб. 28 коп. пени, пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что в просительной части искового заявления истец просит взыскать суд пени за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 906 273 руб. 28 коп., а также пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, то есть, истец просит взыскать пени дважды за один и тот же период с 02.10.2022. В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении п. 3 просительной части иска, в остальной части без изменения. С учетом довода ответчика о начислении пени дважды, истец просит взыскать пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что относительно снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражает.

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 03.05.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Башкиравтодор" (заказчик) и обществом "Кориб" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по капитальному ремонту автомобилей КАМАЗ с использованием собственных запасных частей для нужд филиалов общества «Башкиравтодор» в соответствии со спецификациями (приложении № 1 и приложение № 2 к договору) являющимися неотъемлемой частью договора в установленные сроки, на сумму 50 000 000 руб., в том числе НДС. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента оказания услуг по каждой заявке, после подписания заказ-наряда, при замене запасных частей – товарных накладных, акта оказания услуг (выполненных работ) обеими сторонами договора. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Исполнитель оказал услуги по договору от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, что подтверждается следующими документами:

-УПД № ЦБ-497 от 02.02.2021,

-УПД №-851 от 16.02.2021,

-УПД №248 от 30.03.2021,

-УПД №249 от 30.03.2021,

-УПД №313 от 30.03.2021,

-УПД № 346 от 30.03.2021,

-УПД № 2128 от 13.04.2021,

-УПД № 2874 от 12.05.2021,

-УПД № 2890 от 12.05.2021,

-УПД № 3374 от 01.06.2021,

-УПД № 5667 от 31.08.2021,

-УПД №5806 от 09.09.2021,

-УПД № 5980 от 16.09.2021,

-УПД №6071 от 21.09.2021,

-УПД № 6135 от 22.09.2021,

-УПД № 6159 от 23.09.2021,

-УПД № 6493 от 30.09.2021,

-УПД № 6436 от 01.10.2021,

-УПД № ЦБ-8304 от 03.12.2021,

-УПД № ЦБ-9137 от 30.12.2021,

-УПД № 9183 от 31.12.2021.

Актом сверки взаимных расчетов от 03.03.2022 № ЦБ-672, подписанного сторонами, подтверждено, что по состоянию на 31.12.2021 за заказчиком числится задолженность в размере 16 653 633 руб. 45 коп.

Ответчик оказанные услуги по договору от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598 оплачены частично по следующим платежным поручениям:

-№1 9 (9163) от 19.01.2021 на сумму 428 318 руб. 98 коп.,

-№ 6270 от 30.04.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

-№ 7903 от 31.05.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

-№ 10664 от 02.07.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

-№ 17020 от 01.10.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

-№ 20285 от 25.11.2021 на сумму 27 531 027 руб. 97 коп.,

-№ 180 от 26.11.2021 на сумму 4 969 руб. 74 коп.,

-№ 2892 от 02.03.2022 на сумму 4 000 000 руб.,

-№ 17735 от 02.11.2022 на сумму 10 000 000 руб.

Истец указал, что задолженность в размере 2 653 633 руб. 45 коп. по УПД № ЦБ - 9183 от 31.12.2021 не оплачена.

Кроме того, между обществом "Башкиравтодор" (заказчик) и обществом "Кориб" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по капитальному ремонту автомобилей КАМАЗ с использованием собственных запасных частей для нужд филиалов общества «Башкиравтодор» в соответствии со спецификациями (приложении № 1 и приложение № 2 к договору) являющимися неотъемлемой частью договора в установленные сроки, на сумму 40 000 000 руб., в том числе НДС. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126 оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента оказания услуг по каждой заявке, после подписания заказ-наряда, при замене запасных частей - товарных накладных, акта оказания услуг (выполненных работ) обеими сторонами договора. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

Исполнитель оказал услуги по договору от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, что подтверждается следующими документами:

-УПД № ЦБ-2000 от 30.03.2022 на сумму 3 859 315 руб. 91 коп.,

- УПД № ЦБ-2001 от 30.03.2022 на сумму 4 298 709 руб. 91 коп.,

- УПД № ЦБ-2002 от 30.03.2022 на сумму 4 544 132 руб. 88 коп.,

-УПД № ЦБ-2011 от 30.03.2022 на сумму 4 545 912 руб. 58 коп.,

-УПД № ЦБ-2015 от 30.03.2022 на сумму 4 169 676 руб. 56 коп.,

-УПД № ЦБ-2016 от 30.03.2022 на сумму 3 884 034 руб. 68 коп.,

-УПД № ЦБ-2147 от 05.04.2022 на сумму 417 600 руб.,

-УПД № ЦБ-3547 от 20.05.2022 на сумму 761 133 руб. 20 коп.,

-УПД № ЦБ-3596 от 23.05.2022 на сумму 849 698 руб. 54 коп.

Истец указал, что заказчиком оплачены услуги согласно УПД № ЦБ-3547 от 20.05.2022 и УПД № ЦБ-3596 от 23.05.2022 в размере 761 133 руб. 20 коп. и 894 698 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 154 от 20.05.2022, № 41 от 19.05.2022.

Остальные услуги, согласно УПД:

-УПД № ЦБ-2000 от 30.03.2022 на сумму 3 859 315 руб. 91 коп.,

- УПД № ЦБ-2001 от 30.03.2022 на сумму 4 298 709 руб. 91 коп.,

- УПД № ЦБ-2002 от 30.03.2022 на сумму 4 544 132 руб. 88 коп.,

-УПД № ЦБ-2011 от 30.03.2022 на сумму 4 545 912 руб. 58 коп.,

-УПД № ЦБ-2015 от 30.03.2022 на сумму 4 169 676 руб. 56 коп.,

-УПД № ЦБ-2016 от 30.03.2022 на сумму 3 884 034 руб. 68 коп.,

-УПД № ЦБ-2147 от 05.04.2022 на сумму 417 600 руб., на общую стоимость 25 719 382 руб. 52 коп. не оплачены.

Истец указал, что размер долга ответчика по договору от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126 составляет 25 719 382 руб. 52 коп.

Кроме того, между обществом "Башкиравтодор" (заказчик) и обществом "Кориб" (исполнитель) заключен договор поставки от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику запасные части, узлы и агрегаты на автомобили марки КАМАЗ для нужд филиалов общества «Башкиравтодор», согласно приложению № 1 к настоящему договору, на сумму 5 000 000 руб., с НДС. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

Пунктом 4.1. договора от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 предусмотрено, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 15 (пятнадцать) календарных дней от даты получения каждой партии товара по заявке заказчика, либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Исполнитель поставил заказчику товар по договору от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44, что подтверждается следующими документами:

- № ЦБ-317 от 17.01.2022 на сумму 206 085 руб.,

- № ЦБ-329 от 19.01.2022 на сумму 42 302 руб. 64 коп.,

- № ЦБ-565 от 28.01.2022 на сумму 206 085 руб.,

- № ЦБ-566 от 28.01.2022 на сумму 91 085 руб.,

- № ЦБ-908 от 11.02.2022 на сумму 72 575 руб.,

- №ЦБ-993 от 15.02.2022 на сумму 165 395 руб. 91 коп.,

- №ЦБ-1180 от 22.02.2022 на сумму 153 039 руб. 47 коп.,

- №ЦБ-1181 от 22.02.2022 на сумму 107 261 руб. 40 коп.,

- №ЦБ-1192 от 22.02.2022 на сумму 111 496 руб. 17 коп.,

- №ЦБ-1256 от 24.02.2022 на сумму 481 215 руб. 06 коп.

- №ЦБ-1257 от 24.02.2022 на сумму 282 861 руб. 94 коп.,

- №ЦБ-1258 от 24.02.2022 на сумму 86 572 руб. 38 коп.,

- №ЦБ-1259 от 24.02.2022 на сумму 257 739 руб. 77 коп.,

- №ЦБ-1260 от 24.02.2022 на сумму 29 701 руб. 50 коп.,

- №ЦБ-1261 от 24.02.2022 на сумму 374 423 руб. 23 коп.,

- №ЦБ-1262 от 24.02.2022 на сумму 73 525 руб. 23 коп.,

- №ЦБ-1263 от 24.02.2022 на сумму 331 331 руб. 94 коп.,

- №ЦБ-1389 от 01.03.2022 на сумму 99 258 руб. 18 коп.,

- №ЦБ-1589 от 10.03.2022 на сумму 266 034 руб. 18 коп.,

- №ЦБ-1591 от 10.03.2022 на сумму 28 692 руб. 59 коп.,

- №ЦБ-1592 от 10.03.2022 на сумму 65 118 руб. 56 коп.,

- №ЦБ-1593 от 10.03.2022 на сумму 169 437 руб. 52 коп.,

- №ЦБ-1594 от 10.03.2022 на сумму 277 516 руб. 34 коп.,

- №ЦБ-1595 от 10.03.2022 на сумму 958 309 руб. 74 коп.,

- №ЦБ-1596 от 10.03.2022 на сумму 131 113 руб. 38 коп.,

- №ЦБ-1597 от 10.03.2022 на сумму 96 168 руб.,

- №ЦБ-1598 от 10.03.2022 на сумму 28 315 руб. 15 коп.

Вместе с тем, ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Общая сумма долга по указанным договорам составила 33 565 676 руб. 25 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом "Башкиравтодор" обязательств по оплате оказанных услуг, поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 15.08.2022 исх. № 171 с требованием оплатить долг (л.д. 26).

Письмом от 06.10.2022 № 67-09/4919 ответчик предложил рассмотреть возможность погашения долга по договорам от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 на общую сумму 43 359 591 руб. 24 коп. по следующему графику:

Срок оплаты

Сумма (в рублях)

До 30.10.2022

10 000 000,00

До 31.11.2022

13 000 000,00

До 31.12.2022

13 000 000,00

До 30.04.2023

3 000 000,00

До 30.05.2023

4 359 591,24


В ответ на письмо вх. от 06.10.2022 № 67-09/4919 общество "Кориб" выразило согласие на добровольное погашение обществом «Башкиравтодор» задолженности по договорам от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 на общую сумму 43 565 676 руб. 25 коп. согласно следующего графика:

Срок оплаты

Сумма (в рублях)

До 30.10.2022

10 000 000,00

До 31.11.2022

13 000 000,00

До 31.12.2022

13 000 000,00

До 28.02.2023

7 565 676,25


Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, общество "Кориб" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договоров от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, суд квалифицирует указанные договоры как договоры возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав правоотношения из договора от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 с приложениями, УПД, письма от 06.10.2022 № 67-09/4919, от 19.10.2022 исх. № 238, акты сверки взаимных расчетов от 03.02.2022 № ЦБ-672 на сумму 16 653 633 руб. 45 коп., от 16.01.2023 № ЦБ – 161 на сумму 33 565 676 руб. 25 коп., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, факт оказания услуг истцом ответчика, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по оплате услуг, товара и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара, оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты товара, оказанных услуг на общую сумму 33 565 676 руб. 25 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2023 № ЦБ – 161 по договорам от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 на сумму 33 565 676 руб. 25 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 33 565 676 руб. 25 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 906 273 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 17.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 6.6. договора от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598 при нарушении договорных обязательств, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1. договора от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 при нарушении договорных обязательств, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.


Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг, поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно развернутому расчету истца размер неустойки по договорам от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 составил 906 273 руб. 28 коп. (л.д. 8 – 18).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления пени и порядка ее расчета не поступило.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договорами размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг, поставленного товара, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договорами от 30.11.2020 № 67-33/ПОС – 598, от 15.03.2022 № 67-25/ПОС-126, от 09.02.2022 № 67-25/ПОС-44 неустойки (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 906 273 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг, поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Кориб" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 33 565 676 руб. 25 коп. долга, 906 273 руб. 28 коп. пени, пени, начисленные на сумму 33 565 676 руб. 25 коп. исходя из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга, 195 360 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова