Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-83299/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-83299/24-113-663

19 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Приток» к АО «Трест гидромонтаж»

о взыскании 3 209 931,5 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18 октября 2023 г. № 1/181023/3080;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 3 209 931,5 рублей за выполненные работы по договору от 7 февраля 2018 г. № У-1323-ЦКАД (далее – Договор), заключённому между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по строительству путепровода ПК443+27, L=l73,86м (левое направление), опоры № 3, №4 и иные строительно-монтажные работы на объекте: Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области. Пусковой комплекс (этап строительства) №3 Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области.

Субподрядчик в целях обеспечения надлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по Договору удерживает гарантийное удержание со всех причитающихся к оплате субсубподрядчику сумм по Договору, которое в итоге в целом должно составить 5% от цены Договора (п. 5.15 Договора).

Сумма гарантийного удержания должна быть оплачена в порядке, предусмотренном п.5.16 Договора:

- 50% гарантийного удержания в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приёмке;

- 50% гарантийного удержания в течение 10-ти банковских дней с момента истечения гарантийного периода (спорная сумма).

Как указывает истец, он выполнил работы по Договору полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами, приобщёнными к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

Сторонами подписан акт о приёмке после завершения работ от 31 декабря 2020 г. в подтверждение завершения строительных работ, передачи полного комплекта оформленной исполнительной документации, отсутствия предписаний о нарушении норм строительного производства в адрес ООО «Приток».

Общая стоимость выполненных работ составила 128 397 259,92 рублей.

Сумма оплаченных работ составила 122 358 596,91 рублей.

Сумма гарантийного удержания в порядке п. 2.21 составила 6 419 863 рублей (5% от стоимости выполненных работ).

Сумма гарантийного удержания, подлежащая оплате в порядке п.5.16 Договора (первая часть) в размере 3 209 931,5 рублей была взыскана истцом с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 г. по делу А40-118991/21-52-805.

Согласно доводам истца, спорная вторая часть гарантийного удержания оплачивается в течение 10-ти банковских дней с момента истечения гарантийного периода.

Согласно приложения 1 к Договору гарантийный период означает период времени, начинающийся с даты подписания акта о приёмке и заканчивающийся через 24 месяца с даты выдачи сертификата о приёмке подрядчиком и МСС по договору генподряда, но длящееся не более 60 месяцев со дня подписания акта о приёмке.

Сертификат о приёмке подрядчиком и МСС по договору генподряда был выдан 11 ноября 2020 г. о вводе в эксплуатацию Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области пусковой комплекс (этап строительства) № 3.

Следовательно, 24-хмесячный срок истечения гарантийного периода закончился 11 ноября 2022 г.

В представленном отзыве ответчик указал, что срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Гарантийный период означает период времени, начисленный с даты подписания акта о приёмке и заканчивающийся через 24 месяца с даты выдачи сертификата о приёмке подрядчиком и МСС по договору генподряда, но длящееся не более 60-ти месяцев со дня подписания акта о приёмке.

Пунктом 16.3 Договора (имеющим преобладающее значение над условиями приложений к Договору в силу пункта 23.6.3 Договора) предусмотрено, что гарантийный срок исчисляется с момента (даты) подписания акта завершения работ по Договору.

Сторонами подписан акт о приёмке после завершения работ по Договору 31 декабря 2020 г. Согласно пункту 6 указанного акта субсубподрядчик принял на себя гарантийные обязательства на выполненные работы сроком на 8 лет с момента подписания данного акта.

Ответчик полагает, что гарантийный срок на выполненные по Договору работы не истёк, срок исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания не наступил.

Вместе с тем, пункт 5.16 Договора связывает истечение срока гарантийного удержания с истечением гарантийного периода.

Пункт 1 приложения 1 к Договору определяет значение термина «гарантийный период» – период времени, начинающийся с даты подписания акта о приёмки и заканчивающийся через 24 месяца с даты выдачи сертификата о приёмке подрядчиком и МСС по договору генподряда, но длящийся не более 60-ти месяцев со дня подписания акта о приёмке.

Договор, включая все его приложения и дополнения не содержит определение гарантийного срока.

Вместе с тем, дословное токование условий Договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) указывает на использование «гарантийного периода», как основания для расчёта срока возврата гарантийного удержания, а не гарантийного срока.

Также суд отмечает, что пунктом 1 приложения 1 к Договору установлен предельный срок гарантийного периода – 60 месяцев или 5 лет.

Сторонами в акте о приёмке согласован гарантийный срок – 8 лет.

Однако, согласно положениям пункта 2 статьи 757 Гражданского кодекса предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса, составляет 5 лет

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что срок исчисляется в соответствии с подписанным актом, так как в нём содержится термин не урегулированный сторонами и который не определяет начало и окончание течение сроков по смыслу заключённого Договора.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Правомерных оснований для удержания (гарантийного удержания у ответчика не имеется.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности в части гарантийного удержания подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Трест гидромонтаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 209 931 (три миллиона двести девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 050 (тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев