Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А34-12447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12447/2022
г. Курган
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛПОЖМОНИТОРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СКОБЛИНСКОЙ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7855 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛПОЖМОНИТОРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СКОБЛИНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА о взыскании: основного долга в размере 4186 руб. 66 коп. за выполненные работы по договору № 178 от 23.04.2019 возмездного оказания услуг по эксплуатационно – техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг»; пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате в раках указанного договора в размере 1113 руб. 30 коп.; основного долга в размере 2000 руб. по договору №115 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг по эксплуатационно – техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг»; пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в рамках указанного договора в размере 555 руб. 43 коп., расходов на уплату госпошлины 2000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

От истца 16.08.2022 поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СКОБЛИНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА основного долга в размере 4186 руб. 66 коп. за оказанные услуги по договору № 178 от 23.04.2019 возмездного оказания услуг по эксплуатационно – техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг»; пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате в раках указанного договора в размере 937 руб. 51 коп,; основного долга в размере 2000 руб. по договору №115 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг по эксплуатационно – техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг»; пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в рамках указанного договора в размере 467 руб. 73 коп., расходов на уплату госпошлины 2000 руб. вместе с тем 16.08.2022, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом заявления об изменении размера исковых требований.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 26.07.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМоннторинг» (далее - «подрядчик») и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ СКОБЛИНСКИМ ДЕТСКИМ САДОМ «ИСКОРКА» (далее - «заказчик»), а так же 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЗауралПожМоннторинг» и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ПЕСКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО» (далее - «заказчик») были заключены договоры № 178, № 115 возмездного оказания услуг по эксплуатационно – техническому обслуживанию радиосистемы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг» (далее по тексту - «договор»), в соответствии с которыми исполнитель взял на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по эксплуатационно – техническому обслуживанию каналообразующего оборудования системы передачи извещений «Стрелец – Мониторинг», подключённого к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика, указанном в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объёме в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договоров ежемесячная оплата составляет 2000 руб., без НДС.

Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем в течение срока действия договоров, составляет 16000 рублей (пункт 3.2 договора №178 от 23.04.2019), 24000 рублей (пункт 3.2 договора №115 от 01.01.2019) .

Согласно пункту 3.5 договоров оплата стоимости оказанных услуг, указанной в пункте 3.1 договоров осуществляется заказчиком ежемесячно, путём перечисления заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения счёта от исполнителя безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договорах.

Во исполнение указанных договоров ООО «ЗауралПожМониторинг» в полном объеме и надлежащим образом исполнило все возложенные на него обязательства, что подтверждается актами выполненных работ №1134 от 31.05.2019, №1331 от 30.06.2019, №1781 от 31.07.2019, №2260 от 31.08.2019, № 2543 от 30.09.2019, № 2919 от 31.10.2019, № 3179 от 30.11.2019 №3676 от 16.12.2019 по договору №178 от 23.04.2019; №115 от 31.01.2019, № 323 от 28.02.2019, №565 от 31.03.2019, № 790 от 30.04.2019, №1068 от 31.05.2019, №1316 от 30.06.2019, №1773 от 31.07.2019, №2235 от 31.08.2019, №2518 от 30.09.2019, №2895 от 31.10.2019, №3177 от 30.11.2019, № 3652 от 16.12.2019 по договору № 115 от 01.01.2019, подписанными заказчиком без возражений и претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг.

Услуги, оказанные ООО «ЗауралПожМониторинг» в рамках указанных договоров, приняты заказчиком, что в силу пункта 3.5 договоров требует от заказчика оплаты стоимости оказанных услуг в размере и сроки, предусмотренные договорами.

Однако, после принятия заказчиком результата оказанных услуг и подписания заказчиком актов выполненных работ заказчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг ООО «ЗауралПожМониторинг» в рамках обозначенного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом направлены претензии с требованием об оплате задолженности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПЕСКОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «СОЛНЫШКО», МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СКОБЛИНСКОГО ДЕТСКОГО САДА «ИСКОРКА» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СКОБЛИНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия оказанных услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг ответчику, услуги оплачены частично.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных ответчиком услуг не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате в общей сумме 6186 руб. 66 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам в размере 6186 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1405 руб. 24 коп. за период с 06.11.2019 по 31.03.2022 (937 руб. 51 коп. – по договору № 178, 467 руб. 73 коп. – по договору № 115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени (в деле) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В связи с этим, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 26.07.2022 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжные поручения № 72 от 04.07.2022, №73 от 04.07.2022), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СКОБЛИНСКОЙ ОСНОВНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛПОЖМОНИТОРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 7591 руб. 90 коп., из которых 6186 руб. 66 коп. – основной долг, 1405 руб. 24 коп. – пени;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин