Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А63-20331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20331/2019
г. Ставрополь
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «С Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании 68 000 руб. долга, 22 440 руб. неустойки, 3 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО5 (дов. № АСТ-01 от 09.01.2019), от ответчика - ФИО6 (дов. от 11.11.19), третье лицо – ФИО2 (лично), в отсутствие остальных участников

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии» (далее – ООО «АСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С Центр» (далее – ООО «С Центр») о взыскании 68 000 руб. долга, 22 440 руб. неустойки, 3 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от 20.01.2020 рассмотрение дела назначено на 11.02.2020.

Истец поддержал заявленные ранее требования, пояснил, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что двери были поставлены и установлены, по его мнению, обязательства исполнены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7 и приобщении телефонных переговоров по поставке товара.

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ходатайствуя о допросе ФИО7, ООО «С-Центр» указывает, что данное лицо осуществляло от лица ООО «Аграрное строительство и технологии» переговоры с ООО «С-Центр» по заключению договора, стоимости, технические параметры, сроки изготовления и установку товара.

Между тем, в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос о заключении договора, стоимости, технических параметров, сроков изготовления и установке товара.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «С-Центр» (продавец) и ООО «Аграрное строительство и технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 17.07.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, двери металлические, в количестве 1 штука (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора в размере 68 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар должен быть поставлен в течение 7 рабочих дней после внесения платежа покупателем.

Вместе с товаром продавец передает покупателю два экземпляра товарной накладной, один подписанный экземпляр покупатель возвращает продавцу (пункт 3.2).

Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели, что в случае несвоевременной поставки товара в нарушение условий договора, в случае ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств относительно сроков поставляемого товара установленным договором, продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,5 % от общей стоимости товара, за каждый день задержки исполнения обязательства надлежащего качества, в соответствии с настоящим договором. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Ответчик 17.07.2019 выставил счет на оплату № Т-121, который был оплачен истцом 19.07.2019 (платежное поручение № 1435).

Однако в нарушение условий договора ответчик товар (двери металлические) не поставил.

16 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в части поставки товара и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 статьи 454 Кодекса гласит, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истцом представлены доказательства об оплате товара по договору поставки № 12 от 17.07.2019 и платежные поручения № 1435 от 19.07.2019.

Таким образом, сумма основного долга 68 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения иска подтверждена материалами дела. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что товарная накладная, направленная в адрес истца подтверждает факт поставки товара. Как видно из почтовой квитанции накладная направлена 16.10.2019, тогда как поставка товара, по доводам ответчика осуществлена 11.08.2019. Суд также отмечает тот факт, что осуществлена не только поставка товара, но и монтаж, что противоречит п. 7.2 договора.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара не предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение, фактическую передачу и перемещение товара (двери).

Первичные документы бухгалтерского учета поставщика/покупателя по отражению при передаче товара, в материалы дела не представлены, при том, что характер и объем поставляемой продукции, учет и хранение, предполагал отгрузку товара, его доставку транспортным средством по передаче в собственность покупателя, отгрузку продукции в пункте разгрузки, что свидетельствует о недоказанности ООО «С Центр» исполнения спорного договора.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 5.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 22 440 руб. за период с 31.07.2019 по 04.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Требования в части взыскания неустойки в размере 22 440 руб. (68000*0,5%*66) за период с 31.07.2019 по 04.10.2019 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 68 000 руб. долга, 22 440 руб. неустойки, 3 618 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная