Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А28-13224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13224/2020
город Киров
10 марта 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>; почтовый адрес: 613044, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 610902, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суперпол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>; почтовый адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в общей сумме 115 438 рублей 84 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суперпол» (далее – ответчик) о взыскании 115 438 рублей 84 копеек.

Стороны уведомлены о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в также путем размещения указанной информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ и считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по уточненным требованиям в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец на основании товарных накладных от 17.02.2017 № 361 и №363 поставил ответчику товар на общую сумму 115 438 рублей 84 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец 27.04.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга.

Судебным приказом, выданным Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-5105/2020 от 12.05.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в заявленной сумме.

В связи с поступившими от должника возражениями судебным приказ был отменен определением от 18.05.2020.

23.10.2020 взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга, в сумме 115 438 рублей 84 копейки.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласен по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 454, статьи 486 ГК РФ продавец обязан передать товар, а покупатель обязан оплатить его непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в связи с получением товаров от истца на основании товарных накладных.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных от 02.02.2017 № 361 и №363 истец поставил ответчику товар на общую сумму 115 438 рублей 84 копейки.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи и печати покупателя и продавца, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной выше задолженности поступило в Арбитражный суд Кировской области и зарегистрировано 27.04.2020. Выданный арбитражным судом 12.05.2020 по делу А28-5105/2020 судебный приказ отменен определением суда от 18.05.2020.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не установлен и, учитывая положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» суд приходит к выводу о том, что указанный товар должен быть оплачен ответчиком в течение трех рабочих дней с момента получения товара, а именно не позднее 08.02.2017.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности подлежит исчислению с 09.02.2017.

Следовательно, по требованию о взыскании долга по товарным накладным от 02.02.2017 № 361 и 363 указанный срок истек 08.02.2020, то есть до обращения истца в суд (27.04.2020) с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом того, что исковые требования были предъявлены истцом за пределами установленного срока давности, и об этом поступило соответствующее заявление ответчика, данное обстоятельство исключает удовлетворение заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 НК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя, которая уменьшена судом до 500 рублей с учетом части 2 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>; почтовый адрес: 613044, Россия, <...> в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Вылегжанина