Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А28-9667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9667/2022
г. Киров
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, офис. 13),

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 1 744 825 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ответчик1, ООО «Благо») о взыскании 1 744 825 рублей 01 копейки задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в апреле-мае 2022 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 суд принял иск к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик2, Департамент).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация «Федерация оздоровительно-спортивного туризма Кировской области» (далее – третье лицо).

Ответчик1 представил отзыв на исковое заявления и дополнения к нему, в которых указал, что числит задолженность в размере 37 859 рублей 42 копейки, а обязанность по оплате задолженности в размере 1 775 рублей 97 копеек должна быть возложена на Департамент, поскольку помещение площадью 43,3 м2, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение 43,3 м2) находится в собственности ответчика2.

Ответчик2 представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что помещение 43,3 м2 зарегистрировано в реестре муниципальной собственности (регистрационная запись от 10.08.2017) и передано по договору аренды третьему лицу, которое и должно нести обязанность по оплате тепловых ресурсов в спорный период.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать долг в размере 39 635 рублей 39 копеек (в отношении площади 43,3 м2 взыскать долг с надлежащего ответчика).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебное заседание 22.02.2023 истец, ответчик1 и третье лицо не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом; ответчик2 – исковые требования не признал.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика1 и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сумма уточненных исковых требований представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной:

-в жилые помещения площадью 3 589,8 м2, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД),

-в помещение 43,4 м2, расположенное в МКД.

Факт подачи ресурса подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиками не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика1 счет-фактуру за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате теплового ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения относительно помещения 43,3 м2 и жилых помещений МКД между истцом и ответчиками не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил №354).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Поскольку ответчик1 является управляющей компанией в отношении МКД обязанность по оплате теплового ресурса в спорный период в отношении жилых помещений МКД возлагается на ООО «Благо».

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Соответственно, обязанность по оплате теплового ресурса в отношении помещения 43,3 м2 в спорный период лежит на ответчике2.

Довод ответчика2 об обязанности оплаты потребленного теплового ресурса в отношении помещения 43,4 м2 третьим лицом суд отклоняет в силу следующего.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором. Ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещения (арендодатель).

В отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении помещения 43,4 м2, сданного ответчиком в аренду, договор теплоснабжения, заключенный между истцом и арендатором в спорный период отсутствовал.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на арендатора обязанности оплатить поставленный ресурс не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 39 635 рублей 39 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению: с ответчика1 подлежит взысканию долг в размере 37 859 рублей 42 копейки, с ответчика2 – 1 775 рублей 97 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика1 почтовых расходов в размере 200 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика1, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 200 рубля 60 копеек возлагается судом на ответчика1.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 19.07.2022 №025536 уплачена государственная пошлина в размере 30 448 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-с ответчика1 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 661 рубль,

- с ответчика2 подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 рубль,

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 29 756 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) долг в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 97 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 (тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, офис. 13) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) долг в размере 37 859 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки, а также судебные расходы в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, из которых государственная пошлина в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек и почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 60 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26-й км, Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 756 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских