Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-71022/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71022/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. АП, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гертек» (адрес: Россия 420004, г. Казань, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.02.2012);

о взыскании


при участии

- от истца: Гвоздик М.М. (по доверенности от 26.02.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 643 424 руб. и неустойки в размере 776 384 руб. 35 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «РенСтройдеталь» (Покупателем) и ООО «Гертек» (Поставщиком) Договора поставки № 710П от 03.09.2018 (далее – Договор) ООО «Гертек» приняло на себя обязательство поставить Товар, количество, качество и сроки поставки (отгрузки) которого согласовываются Сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях, приложениях и т.д.) к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Товар подлежит поставке по ценам, указанным в согласованной Сторонами Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 8 от 09.09.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2019 (далее – Спецификация) Сторонами согласован Товар – кран козловой однобалочный КК-12,5-14,02,3/2,3-5,9-УЗ-400, количеством 1 шт., стоимостью 7 739 040 рублей, сроком изготовления и поставки 65 рабочих дней с даты оплаты Покупателем первого авансового платежа, место поставки – Мурманск.

В соответствии с п. 2.1. Спецификации № 8, ООО «РенСтройдеталь» произвело первый авансовый платеж в размере 60% от суммы Спецификации, а именно: 4 643 424 руб. в пользу ООО «Гертек» согласно платежному поручению № 41019 от 28.11.2019.

Оплата второго авансового платежа и дальнейшие платежи за товар, условиями согласованной Спецификации обусловлены получением ООО «РенСтройдеталь» уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указывает истец, поскольку оплата первого авансового платежа была произведена ООО «РенСтройдеталь» 28.11.2019, с учетом срока поставки 65 рабочих дней с даты платежа, товар согласно Спецификации должен был быть поставлен не позднее 10.03.2020, соответственно просрочка поставки по состоянию на 18.06.2020 составляет 100 календарных дней.

Согласно расчету истца за ООО «Гертек» числится неосвоенный авансовый платеж в размере 4 643 424 руб.

Ответчик по требованию истца возврат аванса не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 – 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договора, за несвоевременную поставку (недопоставку) Товара Покупателем может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер неустои?ки, рассчитанной истцом составил 776 384 руб. 35 коп. проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 07.08.2020 № 23706 истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 099 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь»:

денежные средства в размере 5 419 808 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 643 424 руб. и неустойку в размере 776 384 руб. 35 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 50 099 руб.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.