Дополнительное решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А44-3930/2021

5/2022-43312(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Великий Новгород Дело № А44-3930/2021 Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «УК Окуловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174335, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, местечко Перевалка, ответчик-1) и

к государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>, ответчик-2),

о взыскании 175 400,00 руб., при участии: от истца: не явился, от ООО «Солид»: не явился, от ГОКУ «Новгородавтодор»: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Окуловская» (далее - истец, ООО «УК Окуловская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солид» (далее - ответчик, ООО «Солид») о взыскании 175 400,00 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорог в зимнее время, а также 6262,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что спорная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГОКУ «Новгородавтодор», которое в свою очередь, является казенным учреждением


Новгородской области и создано для осуществления содержания автомобильных дорог. В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу, по мнению ответчика, является ГОКУ «Новгородавтодор», а не ООО «Солид».

Истец представил суду оригиналы искового заявления, платежных поручений об оплате госпошлины и паспорт транспортного средства, при этом указанный в приложении флеш-носитель истцом к заявлению не приложен.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.11.2021.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ГОКУ «Новгородавтодор»).

Определением суда от 27.10.2021 в связи с установлением нерабочих дней с 25 октября по 7 ноября 2021 года включительно на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», Указа Губернатора Новгородской области от 22.10.2021 № 535 «О внесении изменений в указ Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 № 97», с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) дата проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства изменены на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2022.Этим же определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ГОКУ «Новгородавтодор», исключив его из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков 215 885,00 руб. в связи с удорожанием комплектующих, подлежащих замене, представил предварительный заказ–наряд ООО «Автоцентр».

Уточнение исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 19.05.2022, производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной авто-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый Экспертно-Правовой Центр «Ферзь».

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Независимый Экспертно-Правовой Центр «Ферзь» 28.06.2021 экспертного заключения № 031/22, суд определением от 30.06.2022 возобновил производство по делу, судебное разбирательство назначил на 25.07.2022.

В судебном заседании 25.07.2022 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.08.2022. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда в сути Интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, считает, что материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание ответчиками спорного участка дороги, вина водителя ФИО1 не доказана.

ООО «Солид» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявило, в судебных заседаниях состоявшихся ранее по делу представитель


исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает ООО «Солид» ненадлежащим ответчиком. Также представитель считает, что свои обязательства по контракту ООО «Солид» выполняет надлежащим образом, что подтверждается журналом производства работ.

Представитель ГОКУ «Новгородавтодор» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что вина ответчиков в спорном дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) отсутствует, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение контракта по содержанию спорного участка дороги, в том числе журналом производства работ и сведениями системы ГЛОНАС, обратил внимание суда на то, что размер ущерба, причиненного спорному автомобилю должен определяться на момент ДТП, а не на момент его восстановления.

Решением от 01.08.2022 (полный текст решения изготовлен 10.08.2022) уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Солид» в пользу ООО «УК Окуловская» взыскано 107 942,50 руб. в возмещение ущерба, а также 2603,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, при этом, при принятии решения судом не решен вопрос о распределении судебных расходов ООО «Солид» по оплате судебной экспертизы. Решение в законную силу не вступило.

Определением от 11.08.2022 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения назначено на 05.09.2022.

Стороны в судебное заседание 05.09.2022 своих представителей не направили, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.

Истцом представлены пояснения по вопросу принятия дополнительного решения по делу, в которых он просил отнести расходы на оплату судебной экспертизы на ООО «Солид», указав, что экспертное заключение не содержит ответов на вопросы истца и по мнению истца, не положено в основу решения суда поданному делу.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

При принятии дополнительного решения суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
дополнительное решение (статья 178 АПК РФ).

Расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Солид» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 30 000,00 руб. в счет вознаграждения эксперту, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 № 1335.

Доводы истца о том, что заключение не содержит ответов на вопросы истца и не положено в основу решения суд считает несостоятельной, экспертное заключение оценено судом в качестве доказательства по делу, ответы на поставленные судом вопросы экспертное заключение содержит.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебный акт считается принятым частично в пользу истца, частично в пользу ООО «Солид», в связи с чем, расходы ООО «Солид» по оплате вознаграждения эксперту в рамках судебной экспертизы (30 000,00 руб.) относятся на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых, истцу отказано, а именно в размере 15 000,00 руб., в остальной части возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Окуловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000,00 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 3:49:02

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна