Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А72-9866/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9866/2021
08 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

о взыскании 347 844 руб. 88 коп.


при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

- ФИО5, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом

от третьих лиц:

ФИО2 - не явился, возврат корреспонденции

ФИО3 - не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования имуществом от 24.12.2015, от 28.01.2019.

Определениями от 02.09.2021, от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 05.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика возвратить имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования от 24.12.2015, от 28.01.2019.

Определением от 05.10.2021 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о фальсификации подписи ФИО2 (директора ООО «Знак-Авто») в договоре безвозмездного пользования имущества от 24.12.2015 и подписи ФИО3 (директора ООО «Знак-Авто») в договоре безвозмездного пользования имущества от 28.01.2019, и ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

ФИО2 и ФИО3 представили нотариально заверенные заявления, в которых подтвердили подлинности своих подписей в вышеназванных договорах и факт передачи истцом имущества в пользование ответчику по вышеназванным договорам /том 2, л.д. 62, 98/.

Определением от 13.01.2022 ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы оставлено без рассмотрения в связи с отказом ответчика от данных ходатайств.

Определением от 13.01.2022 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за утраченное имущество в размере 347 844 руб. 88 коп.

Определением от 11.03.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости утраченного имущества.

В судебном заседании 04.04.2022 представитель ответчика заявил об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, просил возвратить ответчику денежные средства, внесенные на депозит арбитражного суда.

Протокольным определением от 04.04.2022 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без рассмотрения, суд определил возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму 50 400 руб. 00 коп., внесенную по платежному поручению № 217 от 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (Ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (Ссудополучатель) оформлен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым Ссудодатель передает Ссудополучателю имущество, указанное в п. 1.2 договора (далее – имущество) в безвозмездное пользование /том 1, л.д. 117-120/.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 24.12.2015 по 24.12.2018.

По акту приема-передачи от 24.12.2015 ООО «Знак-авто» передало, а ООО «ЧОП «Гектор» приняло в безвозмездное пользование следующее имущество:

- DTRCI5000NR - пульт охранно-пожарной сигнализации, настольное исполнение, инвентарный номер 044

- радиостанция «Motorola GM340» с АФУ, инвентарный номер 045

- радиостанция «Motorola GM340» с АФУ, инвентарный номер 060

- системный блок, инвентарный номер 046

- системный блок, инвентарный номер 061

- монитор, инвентарный номер 047

- монитор, инвентарный номер 062

- блок бесперебойного питания «DEXP», инвентарный номер 048

- стабилизатор напряжения «АСМ- 1500/1-ц», инвентарный номер 049

- принтер «Laser M1132 МЕР», инвентарный номер 050

- ноутбук «ASUS», инвентарный номер 051

- радиостанция «ALINKO DR-130 ТЕ2 № Т0005455, инвентарный номер 052

- блок питания «VEGA 25 аmр», инвентарный номер 053

-радиостанция автомобильная «VERTEX FTL-2011 № 50630371», инвентарный номер 054.

28.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (Ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" (Ссудополучатель) оформлен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым Ссудодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Ссудополучателю принять и своевременно возвратить оборудование, указанное в п. 1.2 договора, в исправном состоянии и с учетом нормального износа /том 1, л.д. 121-124/.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 28.01.2019 по 28.01.2021.

По акту приема-передачи от 28.01.2019 ООО «Знак-авто» передало, а ООО «ЧОП «Гектор» приняло в безвозмездное пользование следующее имущество:

- декодер «LARS»

- УОП «ПЦН Протон»

- беспроводной терминал «Teleofis RX100-R2 COM GPRS»,инв.№ 059

- антенна GSM магнитное основание «ADA-0080/BY-06/MG-GSM-M6»

- блок питания 12В-500м А для Teleofis RX100-R2 COM GPRS

- УОП «Протон-4М» - в количестве 4 шт.

- бронежилет «Комфорт 1-1» УНИ чехол «Охранник» - в количестве 2 шт.

- шлем - в количестве 4 шт.

- фотоловушка НС-500

- УОП «Протон-4М с ИП» - в количестве 10 шт.

Статьей 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока действия договоров безвозмездного пользования от 24.12.2015 и от 28.01.2019 ответчик не возвратил истцу вышеназванное имущество.

Вследствие этого договоры безвозмездного пользования от 24.12.2015 и от 28.01.2019 возобновились на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

14.05.2021 ООО «Знак-Авто» направило ООО «ЧОП «Гектор» уведомление, в котором просило в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления возвратить имущество, переданное по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 24.12.2015. Уведомление получено ответчиком 14.05.2021 /том 1, л.д. 79-81/.

Следовательно, договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 24.12.2015 расторгнут 14.05.2021 в связи с односторонним отказом истца от договора, и ответчик обязан был возвратить имущество не позднее 19.05.2021.

18.05.2021 ООО «Знак-Авто» направило ООО «ЧОП «Гектор» уведомление, в котором просило в течение 3-х рабочих дней со дня получения уведомления возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования имуществом от 24.12.2015.Уведомление получено ответчиком 26.05.2021 /том 1, л.д. 76-78,том 2, л.д. 125/.

Следовательно, договор о передаче имущества в безвозмездное пользование от 24.12.2015 расторгнут 26.05.2021 в связи с односторонним отказом истца от договора, и ответчик обязан был возвратить имущество не позднее 31.05.2021.

Однако ответчик не возвратил истцу имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования от 24.12.2015, от 28.01.2019.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что имущество утрачено ответчиком.

В связи с этим истец изменил исковые требования, и просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 347 844 руб. 88 коп.

Стоимость имущества истец определил исходя из инвентаризационной стоимости, уменьшенной на суммы накопленной амортизации за период полезного использования, в соответствии с приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" /том 2, л.д. 114-118/.

Ответчик не представил контррасчет, сумму долга не оспорил.

Статьей 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, поскольку ответчик утратил имущества истца, чем причинил истцу убытки, исковые требования о взыскании суммы 347 844 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" убытки в размере 347 844 (триста сорок семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 957 (девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 515 от 07.07.2021, частично в размере 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гектор" с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., внесенную для оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова