Определение от 4 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-13035/2025
г. Хабаровск
05 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дубининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серых В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление должника о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127549, <...>, этаж 4, помещение III, комната 98, офис 427а),

о признании общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 18.01.2024 (онлайн);

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Челябинский завод электрооборудования» о признании ООО Центральная строительная лаборатория «Рента» несостоятельным (банкротом) на основании образовавшейся задолженности в общем размере 32 621 612, 51 руб. Заявитель предлагает назначить арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, 454000, г. Челябинск, а/я 103, - члена НПС Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350015, <...>).

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чём 06.08.2025 вынесено соответствующее определение. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 01.09.2025.

13.08.2025 в материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, определением от 17.11.2025 судебное заседание отложено до 17.12.2025.

Определением от 18.11.2025 по делу А73-13035/2025 произведена замена судьи с ФИО4 на судью Дубинину А.С.

В судебном заседании 23.12.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству письменные уточнения требований.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления судом неоднократно откладывалось, последний раз определением от 18.02.2026 откладывалось до 18.03.2026. Указанным определением заявителю предлагается выразить согласие на осуществление финансирования процедуры банкротства. Должнику представить информацию об имеющемся имуществе и всех имущественных правах с приложением соответствующих сведений уполномоченных органов; доказательства наличия (отсутствия) задолженности по заработной плате перед работниками (платежные ведомости за февраль 2026 года); бухгалтерский баланс по состоянию на дату подачи заявления.

К судебному заседанию от заявителя поступило заявление об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве; от должника – бухгалтерский баланс на 31.12.2024, ходатайство о приобщении дополнительных документов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01. по состоянию на 31.12.2025, бухгалтерский баланс на 31.12.2024).

От должника 26.03.2026 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием у должника достаточного для финансирования процедуры имущества, отсутствием согласия заявителя и иных лиц на осуществление такого финансирования, а также на недопустимость возложения бремени финансирования на заявителя при отсутствии у должника имущества.

Определением от 26.03.2026 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 22.04.2026. Этим же определением заявителю, Федеральной налоговой службе предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве; от Филиала ППК «Роскадастр по Хабаровскому краю», Управления МВД России по Хабаровскому краю, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю запрошены сведения о наличии у должника имущества.

К судебному заседанию от Филиала ППК «Роскадастр по Хабаровскому краю», Управления МВД России по Хабаровскому краю, Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в суд поступили сведения о наличии/отсутствии имущества у должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя возражала по ходатайству о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы заявителя и должника, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В любом случае при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО ЦСЛ «Рента».

Так, согласно поступившим в материалы дела ответам регистрирующих органов должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), мкр.Мирнинский, <...>.

Кроме того, за должником зарегистрированы транспортные средства (легковые и грузовые автомобили), а также самоходные машины (погрузчик и фронтальный погрузчик).

Доказательств отсутствия указанного имущества у должника в натуре материалы дела не содержат.

Таким образом, у арбитражного суда на момент рассмотрения заявления должника отсутствуют основания с достаточной степенью уверенности полагать об отсутствии имущества у должника либо о невозможности поступления имущества в конкурсную массу в связи с чем в удовлетворении заявленного должником ходатайства о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Между тем, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам следующее.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Более того, кредитор, обращаясь с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве, должен понимать и осознавать риск возложения на него обязанности по погашению расходов, связанных с процедурой банкротства, в случае отсутствия такой возможности у должника.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражного управляющего, кредитор как заявитель по делу о банкротстве должника вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства.

В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры являются достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве вправе заявить отказ от финансирования процедуры банкротства либо установить лимит такого финансирования.

При этом суд отмечает, что при наличии такого отказа арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства


Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная лаборатория «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по делу № А73-13035/2025 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.С. Дубинина