Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А83-1458/2019

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1458/2019
г.Калуга
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи


В.Н.Шелудяева


судей


Е.В.Власова

У.В.Серокуровой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


Е.А.Байдиной


при участии:

от акционерного общества «Крымтелеком» - Бабенко И.Н., представитель по доверенности от 15.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «НТВ» - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А83-1458/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Крымтелеком" (далее - истец, АО "Крымтелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания НТВ" (далее - ответчик, ООО "ТРК НТВ") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование услугами АО "Крымтелеком" за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в размере 1 016 144,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ТРК НТВ» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя акционерного общества «Крымтелеком», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

На основании приказа Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 12.03.2015 N 65 "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" за ГУП РК "Крымтелеком" на праве хозяйственного ведения закреплена кабельная канализация протяженностью 236 310 метров.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым N 469-р от 27.04.2017, N 211-р от 11.03.2015, N 1535-р от 06.12.2016 вышеуказанное имущество предоставлено ГУП «Крымтелеком» на праве хозяйственного ведения.

В связи со сменой организационно-правовой формы указанного юридического лица на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым "О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" N 1602 от 17.11.2017, Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым "О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" N 2638 от 06.11.2018, передаточного акта от 08.11.2018 кабельная канализация протяженностью 236 310 метров предеставлена АО «Крымтелеком» на праве собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 28.06.2017 по 30.09.2018 ООО "ТРК НТВ" без заключения договора использовало место в кабельной канализации электросвязи, принадлежащей истцу, путем размещения кабелей общей длиной 25,2224 кан/км, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Приказом ГУП РК "Крымтелеком" от 29.04.2015 N 10 "Об утверждении тарифов на телекоммуникационные услуги, предоставляемые с 01.05.2015, утвержден и введен в действие тариф на телекоммуникационные услуги и услуги на предоставление в пользование места в кабельной канализации, согласно которому использование места в кабельной канализации электросвязи для размещения 1 кабеля связи за 1 кан./км канализации независимо от диаметра кабеля составляет 2964,70 руб. (без НДС).

Приказом ГУП РК "Крымтелеком" от 04.05.2017 N 190 "О внесении изменений в приложение N 10 приказа ГУП РК "Крымтелеком" от 29.04.2015 N 10 "Об утверждении тарифов на телекоммуникационные услуги, предоставляемые в ГУП РК "Крымтелеком", внесены изменения, согласно которым использование места в кабельной канализации электросвязи для размещения 1 кабеля связи за 1 кан./км канализации независимо от диаметра кабеля составляет 2959,40 руб. (без НДС).

Размер платы за использование ответчиком места в кабельной канализации истцом произведен с учетом показателей, установленных вышеперечисленными приказами, которая за период с 28.06.2017 по 30.09.2018 составила 1 332 373,86 руб.

В досудебном порядке ООО "ТРК НТВ" отказалось от уплаты указанной суммы денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 016 144, 99 руб. и проценты в размере 48 689, 05 руб..

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком кабельной канализацией, принадлежащей истцу, подтвержден соответствующими доказательствами.

Для устранения разногласия сторон в части размера платы за использование кабельной канализации судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости данных услуг.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость пользования имуществом на момент проведения экспертного исследования по состоянию на 26.04.2021 за период с 16.10.2017 по 30.09.2018, с учетом НДС, составляет 1 571 939,00 руб.; по состоянию на 16.04.2021 за один месяц, с учетом НДС, составляет 136 453,00 руб..

Заключение эксперта судом признано допустимым доказательством по делу и при этом суд не усмотрел оснований для проведения очередной повторной экспертизы, о чем заявлял ответчик.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 16.10.2017 по 30.09.2018 в пределах суммы, заявленной истцом, - 1 016 144,99 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая вышеизложенные требования закона, наряду с неосновательным обогащением, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 в размере 48 689,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 16.12.2018 по день фактического исполнения обязательства

Выводы арбитражного суда в части арифметического расчета процентов в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу №А83-1458/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи



В.Н.Шелудяев


Е.В.Власов


У.В.Серокурова