Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А43-22998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22998/2023


г. Нижний Новгород 16 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-528),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАВАШИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Навашино, Нижегородская область,

о взыскании 64 724 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАШИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании 64 724 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования (полис страхования серии <...> от 27.09.2022), страховая сумма 100 000 руб.

По условиям договора страхования объектом страхования является имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате владения, пользования (обслуживания), распоряжения имуществом на оговоренной в договоре территории страхования.

09.03.2023 произошел страховой случай, а именно залитие квартиры № 131 в доме №7 по улице Почтовая в г. Навашино Нижегородской области.

Факт пролития подтверждается актом осмотра квартиры от 16.03.2023, составленным ООО «НКС», согласно которому выявлены в прихожей следы протечки в виде отслоения обоев на стенах на площади 8 кв.м., в комнате следы протечки в виде отслоения обоев на стенах на площади 10 кв.м.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь – ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истец произвел осмотр поврежденной квартиры, определив размер ущерба, который составил 64 724 руб. 60 коп.

Истец признал данный случай страховым, о чем составлены страховые акты № 0019553727-002, № 0019553727-004, № 0019553727-003, № 0019553727-001 и по платежным поручениям от 02.05.2023 № 904749, № 904675, № 904750, от 24.04.2023 № 888553 произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 64 724 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию 12.05.2023 № 0019553727 о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: <...> на момент причинения вреда являлось ООО «НКС», что последним не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением правил № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - постановление № 170).

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте «б» пункта 2 правил № 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 правил № 491).

Согласно пункту 4.6 постановления № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения водоприемных воронок. Неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены в установленные сроки. Необходимо производить очистку кровли от мусора и грязи. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Неисправности системы водоотвода следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Пунктом 42 правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 Правил № 170 ответчик – ООО «НКС» не обеспечило надлежащего содержания и своевременного ремонта кровли, в результате чего причинены повреждения квартире, а у истца возникло право требовать компенсации убытков.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков ПАО СК «Росгосстрах» является ООО «НКС».

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчика - ООО «НКС» в причинении данного вреда, в результате ненадлежащего содержания своего имущества третьим лицом либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено.

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлены акт осмотра квартиры от 16.03.2023, расчет реального ущерба № 19553727, страховые акты № 0019553727-002, № 0019553727-004, № 0019553727-003, № 0019553727-001, платежные поручения от 02.05.2023 № 904749, № 904675, № 904750, от 24.04.2023 № 888553.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, в связи с проливом в квартире № 131 многоквартирного дома № 7; вина ответчика – ООО «НКС» в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома № 7, расположенного г.Навашино Нижегородской области на ул. Почтовая); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 64 724 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с ООО «НКС» подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАШИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Навашино, Нижегородская область, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы, Московская область, 64 724 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации; а также 2 588 руб. 98 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.