Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А07-12059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12059/21
г. Уфа
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2021

Полный текст решения изготовлен 02.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Уралмостострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 950 731 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Акционерное общество «Уралмостострой» /далее – истец, АО «Уралмостострой»/ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Стройтрансгаз" /далее – ответчик, АО "Стройтрансгаз"/ о взыскании убытков в размере 1 950 731 руб. 73 коп. по договору № 52168/П от 31.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 г. дело принято к производству.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, свои доводы изложило.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 52168/П от 31.07.2018 г. (приложение к иску), согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных настоящим Договором, получить необходимые разрешения для выполнения Работ, выполнить на передаваемых ему Земельных участках Работы по Объекту «Автомобильная дорога Пермь-Березники 022 + 390 - 025 + 768 (мостовой переход через реку Чусовая). 1 этап», ввести в эксплуатацию и передать Подрядчику в установленный Договором срок Объект в соответствии с Приложением № 3 (Ведомость Объемов и Стоимости Элементов), Приложением № 2 (Передаваемая Техническая Документация), Приложением № 5 (Технические и Строительные Требования Подрядчика), Приложением № 7 (График Реконструкции), прочими условиями Договора, требованиями Концессионного Соглашения и Законодательства, а также выполнить иные Работы и прочие обязанности, предусмотренные Договором, включая устранение Недостатков.

В силу п. 4.1. договора № 52168/П от 31.07.2018 г. Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Графиком Реконструкции (Приложение № 7 к Договору) и прочими условиями Договора, с надлежащей скоростью и без задержек. После выдачи Подрядчиком Субподрядчику Рабочей документации, Сторонами подписывается окончательный График Реконструкции, действующий до завершения работ в соответствии с Договором.

Исходя из п. 5.1 договора № 52168/П от 31.07.2018 г. в целях приемки выполняемых Работ до момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в отношении Проектной Документации Стороны определили предельную стоимость Работ (Цену Договора) в размере 1 251 788 118,51 руб. (один миллиард двести пятьдесят один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать рублей 51 копейка), в т.ч. НДС (18%) -190 950 730,00 руб. (сто девяносто миллионов девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек), в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости Элементов» (Приложение № 3 к Договору).

На основании п. 11.1.1. договора № 52168/П от 31.07.2018 г. приемка Работ Подрядчиком по Договору производится в соответствии с порядком такой приемки, установленным, , Договором подряда.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 сентября 2018 года между сторонами был подписан Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории АО «Стройтрансгаз», в соответствии с которым Подрядчик в рамках реализации проекта «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильной дороги Пермь - Березники 022+390 - 025+768 (мостовой переход через р. Чусовая). 1 этап» передал Субподрядчику строительную площадку для выполнения на ней строительно-монтажных работ по договору субподряда от 31.07.2018. № 52168/П.

С указанного времени субподрядчик приступил к производству работ в рамках заключенного сторонами договора субподряда.

Истец указал, что в процессе исполнения контракта подрядчиком не была исполнена обязанность по передаче субподрядчику технической документации, о чем АО «Уралмостострой» уведомлял письмами исх. № 588 от 05.09.2018., № 643 от 12.09.2018., № 713 от 04.10.2018., № 828 от 01.11.2018., № 833 от 02.11.2018.

В порядке ст. 719 ГК России АО «Уралмостострой» письмом от 25.12.2018г. исх. №1017 уведомил АО «Стройтрансгаз» о том, что отсутствие выданной в производство работ рабочей документации влечёт невозможность выполнения работ по строительству объекта, уведомил о приостановлении работ и консервации объекта с 27.12.2018г.

По итогам консервации объекта сторонами была подписана ведомость объемов работ, выполненных в 2018 году ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд-123 по объекту «Строительство, реконструкция автомобильных дорог Пермь-Березники 020+639-022+390, Пермь-Березники 022+390-025+768 и Восточный обход города Перми 000+000-009+753 1 п.к.». Ведомость подписана сторонами с примечанием о том, что «приемка данных объемов работ будет выполняться в рамках проектной и рабочей документации после получения положительного заключения Главгосэкспертизы».

АО «Уралмостострой» письмом исх. № 256 от 10.04.2019 предложило ответчику расторгнуть договор субподряда по соглашению сторон, оформив расторжение договора подписанием двустороннего соглашения, в котором предусмотреть последствия прекращения договора для его сторон, установить регламент действий сторон договора для урегулирования взаимных обязательств: проверку результатов выполненных работ; рассмотрение необходимой документации по выполненным работам; инвентаризацию объёмов выполненных работ; определение стоимости выполненных работ; передачу материалов, складированных на строительной площадке; определение стоимости материалов; передачу Подрядчику АО «Стройтрансгаз» Объекта, включая строительную площадку; разрешение иных вопросов, в том числе претензионных. Для урегулирования данных вопросов предложено сформировать комиссию, с уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика

В связи с недостижением урегулирования вопросов по расторжению договора, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Требования субподрядчика о взыскании стоимости выполненных работ рассматривались Арбитражным судом Пермского края в рамках дела А50-33013/2019.

В процессе судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора, мировое соглашение было утверждено судом определением от 15.06.2020., также было подписано соглашение № 4 от 08.04.2020 корректирующее объем работ, поручаемых субподрядчику, их стоимость, акты приемки выполненных работ и накладная на передачу материалов.

Истец указал, что в рамках судебного спора по делу А50-33013/2019 между АО «Уралмостострой» и АО «Стройтрансгаз» и достигнутого мирового соглашения не был разрешен вопрос о компенсации субподрядчику понесенных им убытков в результате исполнения обязательств, принятых на себя по договору субподряда №52168/П от 31.07.2018г.

Субподрядчиком, во исполнение п. 5.4.5 договора № 52168/П от 31.07.2018 г. была получена и предоставлена подрядчику банковская гарантия.

Как указал истец, расходы субподрядчика, связанные с получением банковской гарантии составили 1 950 731.73 руб., что подтверждается договором об организации выпуска непокрытой банковской гарантии № 542/Ч-Г/18 от 18.10.2018г., заключенным с АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и платежными поручениями.

Истец отметил, что расходы, связанные с получением банковской гарантии субподрядчика, остались некомпенсированными в связи с нарушением подрядчиком контрактных обязательств, ставших причиной преждевременного прекращения договора.

Истец считает, что указанные расходы являются прямыми убытками субподрядчика, возникшими в результате неправомерного бездействия подрядчика.

29.09.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 913 от 29.09.2020г.; вх. № 01-вх-18652 от 29.09.2020г.) с требованием о возмещении убытков (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Акционерное общество «Уралмостострой» обратилось в суд Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» о взыскании задолженности по договору субподряда №52168/П от 31.07.2018 в размере 79 192 981 руб., делу присвоен номер А50-33013/2019

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу А50-33013/2019 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 и 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А50-33013/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Пермского края (судья - Кудинова О. В.) по исковому заявлению АО «Уралмостострой» к АО «Стройтрансгаз» о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных материалов в размере 79 192 981,00 (семьдесят девять миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят один) руб. по договору субподряда № 52168/П на выполнение работ на объекте «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь-Березники 020+639-022+390, Пермь-Березники 022+390-025+768 и Восточный обход г. Перми 000+000-009+753 1 п.к.». Лот №1 «Автомобильная дорога Пермь-Березники 022 + 390 - 025 + 768 (мостовой переход через реку Чусовая). 1 этап», заключенному между указанными в настоящем пункте сторонами 31.07.2018 (далее - договор).

2. Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что сумма, подлежащая оплате за выполненные работы и поставленные материалы, составляет 60 677 500,00 (шестьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

3. В остальной части, а именно в сумме 18 515 481,00 (восемнадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. Истец отказывается от требований о взыскании стоимости выполненных работ и поставленных материалов.

4. Оплата стоимости выполненных работ и поставленных материалов в размере 60 677 500,00 (шестьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб., указанной в п. 2 настоящего соглашения, осуществляется ответчиком на расчетный счет истца в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом.

Под датой утверждения мирового соглашения стороны понимают дату публикации текста определения об утверждении настоящего соглашения Арбитражным судом Пермского края в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/.

5. Настоящим отказом истец подтверждает отсутствие у него любых требований к Ответчику о взыскании любых санкций по договору, указанному в п.1 настоящего соглашения.

6. Все судебные расходы (по оплате услуг представителя, любые иные судебные издержки сторон), связанные прямо и/или косвенно с делом №А50- 33013/2019, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и не подлежат взысканию со второй стороны.

Стороны настоящим заявляют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы АО «Стройтрансгаз», OA «Уралмостострой» и третьих лиц, не противоречит закону, а также сторонами совершены все необходимые корпоративные действия по одобрению заключения настоящего соглашения».

Производство по указанному делу прекращено.

Согласно ст. 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Пункт 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 указано, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума N 50 указано, что с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Анализ материалов дела N А50-33013/2019 и условий мирового соглашения свидетельствует о том, что на момент заключения мирового соглашения истцу было известны условия предоставления банковской гарантии, однако требования о взыскании убытков им не заявлялось.

П. 5. мирового соглашения утверждённого между истцом и ответчиком в рамках дела А50-33013/2019 установлено, что «настоящим отказом истец подтверждает отсутствие у него любых требований к Ответчику о взыскании любых санкций по договору, указанному в п.1 настоящего соглашения».

Буквальное толкование условий мирового соглашения не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение с требованиями о взыскании убытков, вытекающих договора № 52168/П от 31.07.2018 г. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд, руководствуясь положениями статьей 138 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 постановления Пленума N 50, исходит из того, что истец не имеет в настоящем случае права на иск, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2020 по делу А50-33013/2019 утверждено мировое соглашение истца и ответчика в рамках рассмотрения спора по иску истца о взыскании задолженности по договору субподряда №52168/П от 31.07.2018, которое является для взыскиваемых убытков по настоящему спору, основным, по сути, направлено на изменение заключенного сторонами мирового соглашения.

Эта позиция соответствует Определению Верховного суда РФ от 16 июня 2021 года по делу №309-ЭС21-8451.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Уралмостострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 950 731 руб. 73 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева