Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-91/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-91/2021

Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 111 679 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 049 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 18.09.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 16.02.2021г.;

от третьего лица – представитель, ФИО4, по доверенности от 02.06.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (далее по тексту - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 111 679 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 049 руб. 29 коп.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 15 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ.

Определением от 10 марта 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - «третье лицо»).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Судом из материалов дела установлено, что истцом в пользу третьего лица– ГЖФ РТ оказывались услуг связи по передаче данных и телематические услуги связи (лицевой счет <***>), услуги местной и внутризоновой телефонной связи (лицевой счет №4337796) и услуги междугородней и международной связи (лицевой счет №100165982).

Третье лицо – ГЖФ РТ обратилось в адрес истца с письмом исх. №10877 от 02.11.2018г. (л.д.20) о переоформление сложившиеся между ними правоотношении по оказанию услуг связи и о перезаключении договоров с ответчиком – ООО Агрофирма "Омара".

Так же истцом от ответчика было получено письмо исх. №75/А90 от 01.11.2018г. (л.д.19), в котором он просил с 01 ноября 2018г переоформить на него услуги связи оказываемые для ГЖФ РТ по лицевым счетам <***> и №4337796.

На основании вышеуказанных обращений, истец с 01.11.2018 произвел переоформление услуг связи оказываемых для ГЖФ РТ по лицевым счетам <***> (услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи) и №4337796 (услуги местной и внутризоновой телефонной связи) на ответчика.

Поскольку с 01.11.2018 истец стал предоставлять ответчику по новому лицевому счету <***> услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи, услуги местной и внутризоновой телефонной связи ответчику, он направил в адрес последнего договор об оказании услуг связи №1944-19/18 от 01.11.2018г. (л.д.7-18), для его подписания.

В то же время, подписанный экземпляр договора об оказании услуг связи №1944-19/18 от 01.11.2018г., в адрес отправителя (истца) не был возвращен ответчиком, однако услугами связи он фактически пользовался и продолжает пользоваться по настоящее время, что им не оспаривается.

Как указывает истец в период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. ответчику по лицевому счету <***> были предоставлены услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи, услуги местной и внутризоновой телефонной связи, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг (выполненных работ) от 30.11.2018г., от 31.12.2018г., 31.01.2019г., 28.02.2019г. и 31.03.2019г., счет – фактуры №371934 от 30.11.2018г., №384049 от 31.11.2018г., №27231 от 31.01.2019г., №64379 от 28.02.2019г. и №70531 от 31.03.2019г. и отчеты о предоставленных услугах №19046191 от 30.11.2018г., №2024852 от 31.12.2018г., №1236482 от 31.01.2019г., №3470092 от 28.02.2019г. и №3901386 от 31.03.2019г.

Ответчик пользовался данными услугами относительно качества и объемов оказанных услуг без каких-либо возражений и претензий с его стороны. Ответчиком платежными поручениями № 6593, № 6594 от 07.02.2019г. (л.д. 92, 93) частично произведена оплата оказанных интернет услуг на общую сумму 14 778 руб. 80 коп.

Письменных уведомлений об отказе от предоставляемых услуг связи или их приостановлении, ответчик истцу не направлял, в связи с чем задолженность ответчика по оплате оказанных услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, услуги местной и внутризоновой телефонной связи за период с 01.11.2018г. по 31.03.2019г. составляет 111 679 руб. 01 коп.

Стоимость услуг определена истцом на основании действующих тарифов на услуги сети передачи данных с использованием специализированных технологий. Тарифные планы, утвержденные истцом, представлены в материалы дела. К исковому заявлению приложен подробный и мотивированный расчет задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены письма исх. № 2739-19-ТТК-ИсхП от 05.06.2020г. и исх. № 7779-19-ТТК-СлП I от 23.09.2020г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок оплата не последовала. Поскольку в добровольном порядке ответчик претензии не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. №32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», определено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007г. №575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договорам, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) от 30.11.2018г., от 31.12.2018г., 31.01.2019г., 28.02.2019г. (л.д.23, 29, 35, 41), счет – фактуры №371934 от 30.11.2018г., №384049 от 31.11.2018г., №27231 от 31.01.2019г., №64379 от 28.02.2019г. (л.д. 24, 30, 36, 42) и отчеты о предоставленных услугах №19046191 от 30.11.2018г., №2024852 от 31.12.2018г., №1236482 от 31.01.2019г., №3470092 от 28.02.2019г. (л.д.26-28, 32-34, 38-40, 44-47).

При расчете суммы задолженности за предоставленные услуги связи истцом учитывалось количество дней пользования услугами связи, объем потребляемого трафика и количество точек предоставления доступа к сети оператора связи (адреса доступа).

Следовательно, истцом факт оказания услуг связи на общую сумму 109 065 руб. 78 коп. ответчику доказан.

Вместе с тем суд не может согласиться с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 613 руб. 23 коп. по акту оказанных услуг (выполненных работ) от 31.03.2019г. (л.д.48), счет – фактуре №70531 от 31.03.2019г. (л.д.49) и по отчету о предоставленных услугах №3901386 от 31.03.2019г. (л.д.51-54), поскольку услуга «бронирование – приостановление доступа по заявлению абонента», которая указана в данных документах, не заказывалась ответчиком.

Пунктом 48 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007г. №575, определено, что по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Так же пунктом 45 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014г. №1342, установлено, что по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

Таким образом, бронирование – приостановление доступа возможно при наличии письменного заявления абонента, между тем письмо ответчика исх. №75/А90 от 01.11.2018г. (л.д.19) такой просьбы не содержит. Иные доказательства наличия письменного заявления ответчика на услугу «бронирование – приостановление доступа по заявлению абонента» суду не представлены.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании чего суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного истцом требования по оплате услуги бронирования - приостановления доступа на сумму 2613 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2018 по 14.12.2020 в общей сумме 13 049 руб. 29 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за допущенную просрочку оплаты только в сумме 12 794 руб. 69 коп., исключив из расчета истца проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2613 руб. 23 коп. которая признана судом отсутствующим.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 109 065 руб. 78 коп. основного долга и 12 794 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №17759 от 28.12.2020г. (л.д.73) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 633 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 065 руб. 78 коп. основного долга, 12 794 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 633 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин