Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А12-19844/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-19844/2019

«09» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» (400121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 315 200 руб., неустойки в сумме 70 700 руб. и процунты за пользованием коммерческим кредитом в сумме 244 500 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 250 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между ООО «НОВАТОР» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №238, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора товарно-материальные ценности (далее - товар) согласно счетов и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену товара и порядок оплаты, в том числе:

цена на Товар включает налог на добавленную стоимость и формируется исходя из условий поставки доставка железнодорожным транспортом до станции назначения Покупателя (грузополучателя) - цена с на Товар включает тароупаковочный материал, все расходы по погрузке Товара в вагон, транспортно-экспедиционную услугу, первоначальные услуги станции отправления, услуги по обработке вагонов вкладышами, железнодорожный тариф по перевозке Товара по территории Российской Федерации (пункт 4.1 договора);

оплата производится в рублях РФ (пункт 4.2 договора);

порядок оплаты: 50 % - предоплата, 50% - отсрочка платежа 5 календарных дней с момента поставки товара. Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (пункт 4.3 договора);

оплата товара Покупателем производится по безналичному или наличному расчету (пункт 4.4 договора);

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара (п. 4.3. настоящего Договора) возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется Поставщиком Покупателю на срок 60 (шестьдесят) дней, начиная с первого дня задолженности с уплатой процентов в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) за каждый день пользования кредитом. Покупатель имеет право на досрочное погашение коммерческого кредита и процентов по нему. В этом случае Покупатель оплачивает проценты по кредиту за срок, прошедший с момента возникновения условий, указанных в настоящем пункте, до момента поступления денежных средств в полном объеме - сумма кредита и процент за пользование коммерческим кредитом - на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом, указанных в п.6.4, настоящего Договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере один процент от неоплаченной суммы за каждый день, начиная с момента возникновения задолженности. Днем оплаты продукции за поставленный Товар и за пользование коммерческим кредитом считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В спецификации №1 от 17.09.2018 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 1 344 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 315 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1736 от 06.11.2018, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятого товара на сумму 1 250 000 руб., в том числе на сумму 250 000 руб., после обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд, что подтверждается платежными поручениями №171 от 18.09.2018, №17 от 18.03.2019, №24 от 08.04.2019и №72 от 05.07.2019г.

По расчету истца размер задолженности составляет 65 200 руб.

21.05.2019г. истец направил ответчику претензию исх.№1-20-05 от 20.05.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 65 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.11.2018 по 11.01.2019 составили 244 500 руб.

Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 244 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом истцом начислена неустойка за период 12.01.2019 по 11.06.2019г. в общей сумме 366 750 руб., исходя из установленного договором размера 1%, при этом истцом в связи с несоразмерностью начисленной суммы снизил неустойку до 70 700 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 70 700 руб. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 50 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг №56 от 07.06.2019, платежным поручением №1073 от 14.06.2019.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «Новатор» фактически уплатило исполнителю полную стоимость услуг.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают ООО «Новатор» как лицу, в пользу которого принят судебный акт, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Стоимость услуг, связанных с представлением интересов доверителя снижению не подлежит, поскольку является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, сложности и объемности дела, длительности его рассмотрения.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания долга в сумме 250 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР» основной долг в сумме 65 200 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 244 500 руб. и пени в сумме 70 700 руб., а всего 380 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 608 руб. и оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов