Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А60-41531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41531/2021
28 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41531/2021

по иску акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонремсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9640 руб. 18 коп.,

третьи лица: АО «УБТ-Уралвагонзавод» (ИНН <***>) и АО «НПК Уралвагонзавод» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.


Акционерное общество Алтайского вагоностроения обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вагонремсбыт" 9640 руб. 18 коп.

Определением от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

15.09.2021 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УБТ-Уралвагонзавод» (ИНН <***>) и АО «НПК Уралвагонзавод» (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в процессе эксплуатации вагона на воздушном резервуаре, производства АО «НПК «Уралвагонзавод» (о чем сообщает сам истец в заявлении), выявлена трещина, вагон отцеплен в текущий ремонт.

Воздушные резервуары, в том числе зав. № 00112, ответчик приобрел у АО «УБТ-Уралвагонзавод» по договору № УБТ-786 от 14.07.2016, что подтверждается товарной накладной № 2717 от 20.03.2017, счетом-фактурой №2162 от 07.02.2017.

По мнению ответчика, привлечение указанных лиц необходимо, поскольку решение по настоящему делу однозначно повлияет на права и обязанности указанных лиц, поскольку АО «УБТ-Уралвагонзавод», являясь поставщиком товара, и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» его производителем не участвовали в комиссии по выявлению дефектов воздушного резервуара и с результатами не соглашались, при том, что возможное удовлетворение требований по настоящему иску повлечет предъявление со стороны ООО «Вагонремсбыт» аналогичных требований указанным лицам.

Кроме того, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» как производитель указанной продукции в силах самостоятельно провести анализ наличия дефектов и причину их возникновения.

Определением от 20.09.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вагонремсбыт" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УБТ-Уралвагонзавод» (ИНН <***>) и АО «НПК Уралвагонзавод» (ИНН <***>) принято к производству арбитражного суда в рамках дела №А60-41531/2021, суд определил рассмотреть указанное ходатайство по истечении срока, установленного п. 6 определения от 24.08.2021 по делу №А60-41531/2021.

29.09.2021 истцом в электронном виде представлена письменная позиция относительно заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения указанного ходатайства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УБТ-Уралвагонзавод» (ИНН <***>) и АО «НПК Уралвагонзавод» (ИНН <***>).

Определением суда от 18 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021.

Определением суда от 11.11.2021 произведена замена судьи.

23.11.2021 ответчик направил письменный отзыв, указал, что в процессе эксплуатации вагона на воздушном резервуаре за вх. № 00112 производства АО «НПК «Уралвагонзавод» выявлена трещина, вагон отцеплен в текущий ремонт, стоимость ремонта составила 9 640,18 рублей. Согласно представленным АО «Алтайвагон» документам, вагон № 42238419 отцеплен в ремонт по причине трещины резервуара воздушного с кодом неисправности - 407. В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ. Латвии. Литвы. Эстонии неисправность с кодом 407 отнесена к повреждению - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации при маневровых и погрузочных-разгрузочных работах на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. Таким образом, ООО «Вагонремсбыт» не может нести ответственность за повреждение деталей, узлов, вызнанных нарушением правил эксплуатации вагона № 42238419.

Кроме того, пунктом 4.2. договора № 3-107 НТ от 10.08.2016г. предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями № П-6, 11-7. Таким образом, представленные документы не могут свидетельствовать о том, что виновным предприятием в выявленном недостатке резервуара воздушного является ООО «Вагонремсбыт», также как и о том, что недостаток товара имел место быть.

Определением суда от 25 ноября 2021 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 22.12.2021.

Письменный отзыв, поступивший от третьего лица АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД", приобщен к материалам дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Возражение на отзыв ответчика, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.


Письменный отзыв, поступивший от третьего лица АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", приобщен к материалам дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.08.2021 г. между ООО «ВАГОНРЕМСБЫТ» (Поставщик) и АО «Алтайвагон» (Покупатель) заключен Договор поставки № 3-107 НТ (pег. №АО «Алтайвагон» 6/3-73П-2016.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена продукция, в том числе резервуары воздушные для автотормозов грузовых вагонов Р7-78-ГОСТ Р 52400-2005 заводской номер 001123 производства АО «НПК Уралвагонзавод», вовлеченные в производство вагонов.

В соответствии с условиями договора каждая партия продукции должна поставляться в соответствии с действующими ТУ и ГОСТ и сопровождаться сертификатами соответствия для продукции подлежащей обязательной сертификации.

Согласно п. 4.4 гарантийные сроки на продукцию продавца устанавливаются согласно действующим стандартам и техническим условиям, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации, в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Согласно паспорту качества в отношении резервуара воздушного Р7-78-ГОСТ Р 52400-2005 заводской номер 00112 гарантийный срок установлен 5 лет со дня ввода в эксплуатацию.

22.03.2018 г. АО «Алтайвагон» изготовлен вагон № 42238519 (завод. №291, мод. 13-2114-07). При постройке под вагон был установлен резервуар воздушный для автотормозов грузовых вагонов № Р7-78-ГОСТ Р 52400-2005 производства АО «НПК «Уралвагонзавод».

01.11.2020г. вагон № 42238519 был отцеплен в ремонт на станции Кулой северной железной дороги по причине выявления трещины запасного резервуара - код 407.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем.

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности запасного резервуара является некачественное сварное соединение штуцера. Виновным предприятием признан Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

18.01.2021г. в адрес АО «Алтайвагон» поступила претензия № 691 от собственника вагона ООО «Рейкрафт Сервис» о возмещении расходов в размере 9640,18 руб., связанных с отцепкой вагона № 42238519 в текущий ремонт.

Рассмотрев предъявленные требования, АО «Алтайвагон» сочло их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как дефект, указанный в рекламационной документации, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) является технологическим. На момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации.

Выполненные при ремонте вагона работы на сумму 9 640,18 рублей соответствуют заявленной неисправности.

Сообщение об отцепки вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно.

В адрес изготовителя - АО «НПК «Уралвагонзавод» и поставщика ООО «ВАГОНРЕМСБЫТ» данное сообщение также было направлено.

От изготовителя АО «НПК «Уралвагонзавод» получен ответ № 79-22/6262 от 05.11.2020 г. о невозможности участия представителя предприятия изготовителя в расследовании.

Оплата АО «Алтайвагон» предъявленных требований подтверждена платежным поручением № 2139 от 25.02.2021 г.

АО «Алтайвагона» понесло убытки, связанные с отцепкой вагона №42238519 в ТОР в размере 9 640,18 руб.

02.03.2021 г. в соответствии с п. 6.2 Договора в адрес ООО «ВАГОНРЕМСБЫТ» направлена претензия о возмещении убытков № 2021/26з-1005.

08.04.2021 г. получен ответ исх. № 13-1125 НТ, в котором сообщалось, что требования о взыскании убытков адресованы представителю производителя воздушных резервуаров АО «УБТ-Уралвагонзавод».

По факту получения заключения, ООО «ВАГОНРЕМСБЫТ» будет принято решение по указанной претензии.

09.06.2021 в адрес ООО «ВАГОНРЕМСБЫТ» направлен запрос №2021/26з-2702 о предоставлении ответа на претензию АО «Алтайвагон» с указанием результата рассмотрения.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, третьи лица указали, что допущенное повреждение явилось следствием нарушения установленных правил и условий эксплуатации вагона, согласно коду неисправности, в связи с чем оснований для возмещения убытков не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, покупатель, получивший от продавца товар ненадлежащего качества, вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные недостатки были выявление в течение гарантийного срока (ст. 470 ГК РФ), установленного паспортом качества № 31.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик третьи лица сослались на то, что выявленная неисправность, является эксплуатационной, возникла вследствие ненадлежащей эксплуатации вагона, в котором был размещен резервуар, указали, что истцом не доказано наличие юридического состава для взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

Однако причины отцепки вагона № 42238519 установлены в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона в ремонт и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент).

Действие регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на пути общего пользования (п. 1.2. Регламента).

В соответствии с п. 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями (или на основании иного документа, принятого на его замену) с вводом в единую базу данных сообщение 1353 -электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности запасного резервуара является некачественное сварное соединение штуцера. Виновным предприятием признан Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

Согласно п. 2.15 Регламента в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Таким образом, акт - рекламация формы ВУ-41М № 1038 от 03.11.2020 г. является документом установленной формы, составлен и оформлен в соответствии с Регламентом. Следовательно, указанный акт-рекламация является надлежащим доказательством выявленной неисправности и определения причин ее возникновения, а также вины производителя запасного резервуара АО «НПК «Уралвагонзавод».

Согласно акту-рекламации № 1038 причиной появления дефекта (трещины запасного резервуара в месте соединения штуцера с запасным резервуаром по сварному соединению) явилось некачественное сварное соединение штуцера, несоответствие гарантийного срока эксплуатации требованиям ГОСТа. Возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Названный акт-рекламация составлен и подписан работниками ВЧДЭ, в материалы дела представлена телеграмма – извещение в адрес АО «Алтайвагона» и АО «НПК «Уралвагонзавод», представители на составление акта не прибыли.

Таким образом, акт-рекламация составлен в надлежащем порядке, иного не доказано, причина дефекта установлена, как и отсутствие нарушения правил эксплуатации, наличие иных причин ответчиком или третьими лицами не доказано в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Материалами дела подтвержден размер расходов на ТОР, оплата АО «Алтайвагон» собственнику подтверждена платежным поручением № 2139 от 25.02.2021 г.

Поставщиком подшипниковой продукции производства резервуара АО «НПК «Уралвагонзавод» в адрес АО «Алтайвагон» (Истец) в соответствии с договором поставки № 3-107 НТ от 10.08.2016 г. (далее - Договор) является ООО «Вагонремсбыт» (Ответчик), в связи с чем согласно условиям договора несет гарантийные обязательства в отношении качества поставляемой продукции перед истцом.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 475 ГК РФ, доводы отзывов о недоказанности состава ст. 15 ГК РФ отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вагонремсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 640 рублей 18 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяИ.А. Малышкина