Решение от 25 января 2018 г. по делу № А04-10516/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10516/2017
г. Благовещенск
25 января 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

потерпевшие: ФИО1, ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – общество, ответчик, ООО «СК «Гелиос») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.11.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевших привлечены ФИО1 (ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 22.12.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 24.01.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. От заявителя 07.12.2017 поступили дополнительные доказательства, 29.12.2017 ответчиком представлен письменный отзыв по существу спора. Потерпевшие извещены о начавшемся процессе надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502317913660.

Определением от 15.01.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.01.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно ответчиком не исполнена обязанность по выдаче страхового полиса обязательного страхования страхователю незамедлительно после подачи им соответствующего заявления о заключении договора, а также оплаты страховой премии. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 22.12.2017 общество факт правонарушения не признало, указало, что материалами дела состав правонарушения не подтверждается. Обществом приняты все меры для заключения договоров страхования гражданской ответственности с потерпевшими: по заявлению страхователя в трехдневный срок рассчитаны страховые премии, направлены уведомления о готовности заключить договор страхования. У общества до момента обращения страхователей в офис страховщика отсутствовала возможность заключить договоры страхования гражданской ответственности с потерпевшими. Доказательств обращения страхователей в офис страховщика 23.03.2017 в материалах дела не имеется, этот факт опровергается объяснением директора агентства. Договоры страхования заключены 18.04.2017 в первый день обращения страхователей в офис страховщика и оплаты ими страховой премии. Приведены доводы о том, что даже при установлении состава правонарушения, имеются основания для отказа в привлечении к ответственности вследствие малозначительности допущенного нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» зарегистрировано 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0397-03 от 16.09.2015 без ограничения срока действия.

31.03.2017 в отделение поступила жалоба ФИО1 (вх. № ОЭТ-1757) на неправомерные действия общества, выразившиеся в отказе в выдаче полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в отношении страхователей – ФИО1 и ФИО2

По запросам отделения от 11.04.2017 № С59-10-4-6/1284 и от 28.04.2017 № С59-10-4-6/15483 обществом 26.04.2017 и 15.05.2017 представлены пояснения и доказательства. Ответчик настаивал, что отказа в выдаче страхователям полисов ОСАГО не имелось, полисы выданы в день первого обращения потерпевших.

Посчитав собранные доказательства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель назначил составление протокола об административном правонарушении на 16.11.2017 в 15 час. 00 мин. По юридическому адресу общества направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма доставлена адресату 13.06.2017.

На составление протокола явился защитник общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.08.2017 № 503/РД, которая против привлечения к ответственности возражала. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

16.11.2017 должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-14548/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола 16.11.2017 вручена защитнику, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Из представленных в материалы дела жалобы от 31.03.2017, приложенных к жалобе документов, усматривается, что ФИО1 и ФИО2 10.03.2017 обратились в обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО.

В частности, 10.03.2017 потерпевшими поданы заявления о заключении договора ОСАГО, которые приняты страховщиком к рассмотрению, о чем свидетельствует подпись соответствующего ответственного лица страховщика. Факт подачи 10.03.2017 потерпевшими заявления с необходимым пакетом документов признается ответчиком в письменных пояснениях от 26.04.2017 № 01101/01-04.206.

Также 10.03.2017 потерпевшими страховщику поданы заявления о предоставлении письменного расчета страховой премии, которые также приняты ответчиком. Потерпевшие в жалобе от 31.03.2017 указали на получение письменных расчетов страховой премии 13.03.2017, аналогичные пояснения приводит ответчик в письменных пояснениях от 26.04.2017 № 01101/01-04.206.

Потерпевшими по представленным страховщиком реквизитам страховая премия уплачена 22.03.2017 по соответствующим чекам-ордерам. Следовательно, на основании пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, после поступления информации об оплате страховой премии общество обязано было оформить и выдать готовые полисы ОСАГО потерпевшим. Фактически полисы ОСАГО выданы 18.04.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, постольку в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности состава правонарушения вследствие позднего обращения потерпевших за получением полисов ОСАГО судом оценены и признаны противоречащими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. В частности, факт обращения 23.03.2017 ФИО1 в офис ответчика подтвержден жалобой от 31.03.2017 и обществом документально не опровергнут.

Также судом учтено, что в заявлении о выдаче письменного расчета страховой премии от 10.03.2017 потерпевшими указано на необходимость их извещения о готовности полисов ОСАГО по телефону (соответствующий номер указан). Вместе с тем, общество оперативно по телефону потерпевших о готовности полиса ОСАГО не известило, чем приняло на себя риски наступления ответственности за неисполнения требований лицензионного законодательства. Кроме того, действия по извещению потерпевших совершены ответчиком после подачи жалобы в Центральный Банк.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2017 по делу А19-21393/2016, Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 по делу А40-28592/2017 - вступило в законную силу 29.04.2017, от 04.05.2017 по делу А40-53837/2017 – вступило в силу 23.05.2017).

Смягчающим ответственность обстоятельством является устранение нарушения путем заключения 18.04.2017 соответствующих договоров страхования с потерпевшими.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что предупреждение, как мера наказания, не обеспечит достижение задач административного производства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 36 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», зарегистрированное 24.06.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 36 000 руб.

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России) № 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 999 116 900 100 16000 140, ЕИП 27705513090770501001, УИН 0355262500559161117145486.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская