Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А76-8480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8480/2024
25 июля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" г. Челябинск (ИНН: <***>) к акционерному обществу "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" г. Кыштым Челябинская область (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 84 780 рублей. И по встречному иску о взыскании процентов

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" г. Челябинск (ИНН: <***>) 14.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" г. Кыштым Челябинская область (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 8-11/22 от 08.11.2022 в размере 84 780 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 02.04.2024 поступил отзыв с приложением доказательств оплаты долга.

От истца 16.04.2024 поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 8-11/22 от 08.11.2022 в размере 84 780 рублей, у уточнение требований о взыскании процентов в сумме 11 037,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в сумме 12 000 руб.

От ответчика 24.04.2024 через Мой Арбитра поступил отзыв на исковое заявление и, встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца неустойку за просрочку поставки товара в размере 11 407,98 рублей.

Определением суда от 27.04.2024 принято встречное исковое заявление к производству и определено судом рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

03.07.2024 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, и оценив, имеющиеся в них доказательства арбитражный суд установил следующе.

Первоначальный иск.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор №8-11/22 от 08.11.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить запасные части для технологического оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязан принять данные запасные части.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование поставляемых запасных частей, а также их количество, ассортимент, цена по каждой позиции, сроки и условия поставки указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. Договора, наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции определяются в спецификации применительно к каждой отдельной партии поставки.

Согласно Спецификации №1 (Приложение к Договору) от 08.11.2022 (далее -Спецификация), Поставщик должен был передать в собственность Покупателя продукцию: Шпиндель задней бабки 7112-850, в количестве: 1 шт., цена за ед. с НДС: 169 560,00 руб., на общую сумму: 169 560,00.

Согласно п. 1 Спецификации, срок отгрузки не позднее 45-ти рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно п. 2 Спецификации, оплата: 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции к отгрузке на складе Поставщика.

Ответчиком была произведена предоплата продукции в размере 50% от её установленной стоимости в сумме 84 780,00 руб., согласно платежному поручению №500050 от 18.11.2022.

Согласно информационному письму исх. №0016 от 07.02.2023 Истец уведомил Ответчика о готовности продукции обусловленной Спецификацией к отгрузке, а также о необходимости её оплаты в оставшемся размере в сумме 84 780,00 руб.

Ответчик оплату продукции не произвел, её вывоз со склада Истца не осуществил.

30.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию, с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по Договору (Исх. 0114 от 28.12.2023).

Согласно отчёту почтового отправления, содержащего вышеуказанную претензию Истца, оно было получено Ответчиком 16.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие оплату ответчиком товара 01.04.2024 по платежному поручению № 7813 .

От истца поступило ходатайство о принятии отказа от иска общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" в части взыскания долга в сумме 84 780 руб.

Отказ от исковых требований подписан представителем по доверенности ФИО1, в подтверждение, полномочий которого в материалах дела имеется доверенность от 10.08.2023.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 84 780 руб., подлежит прекращению.

Поскольку договором №08-11/22 от 08.11.2022, не предусмотрен размер и порядок начисления неустойки, Истец заявил требование о взыскании процентов.

Согласно с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела письменных доказательств, требование об оплате направлено Ответчику 07.02.2023 (информационное письмо Истца исх. №0016 от 07.02.2023), соответственно истечение срока исполнение обязательства по оплате Ответчиком, приходилось на 14.02.2023.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ


Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.


с
по

дни




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

84 780

15.02.2023

23.07.2023

159

7,50%

365

2 769,87

84 780

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

434,35

84 780

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

947,68

84 780

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 268,22

84 780

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 707,21

84 780

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

520,29

84 780

01.01.2024

01.04.2024

92

16%

366

3 409,73

Итого:

412

11,54%


11 057,35 L

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты в суме 11 057, 35 руб.

Встречный иск

АО «КМО» заявило встречное требование о взыскании с ООО «Динамик групп» неустойки за нарушение сроков поставки в размере 11 407,98 руб.

Из материалов дела следует, что по условиям спецификации № 1 Стороны установили, что срок отгрузки составляет не позднее 45-ти рабочих дней с момента предоплаты.

Предоплата в размере 50% (84 780р.) была произведена АО «КМО» 18.11.2022.

Таким образом, срок отгрузки должен быть не позднее 27.01.2023г.

Фактически отгрузка товара осуществлена Поставщиком 02.04.2024г, что подтверждается универсальным передаточным актом № 25 от 02.04.2024.

Так как договором не предусмотрен размер и порядок начисления неустойки за нарушение сроков отгрузки/поставки, Ответчик полагает, что требование в части взыскания может быть заявлено в соответствии с законом.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

П. 4 ст. 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с нарушением Истцом условий по срокам отгрузки Товара, на основании п.4 ст. 487 ГК РФ у Ответчика возникло право на предъявление неустойки.

Неустойка, подлежащая оплате Истцом в адрес Ответчика, за нарушение сроков отгрузки составила:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

84 780,00 р.

28.01.2023

23.07.2023

177

7,50

84 780,00 ? 177 ? 7.5% / 365

3 083,44 р.

84 780,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

84 780,00 ? 22 ? 8.5% / 365

434,35 р.

84 780,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

84 780,00 ? 34 ? 12% / 365

947,68 р.

84 780,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

84 780,00 ? 42 ? 13% / 365

1 268,22 р.

84 780,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

84 780,00 ? 49 ? 15% / 365

1 707,21 р.

84 780,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

84 780,00 ? 14 ? 16% / 365

520,29 р.

84 780,00 р.

01.01.2024

02.04.2024

93

16,00

84 780,00 ? 93 ? 16% / 366

3 446,79 р.

Сумма основного долга: 84 780,00 р.

Сумма процентов: 11 407,98 р.


Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

На основании изложенного по встречному иску подлежат взысканию проценты в сумме 11 407,98 руб.

На основании ч.5 ст.170 АПК РФ судом производится зачет встречных денежных требований.

В результате произведенного зачета между первоначальным и встречным исками, суд считает, что подлежит взысканию с акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" по договору № 8-11/22 от 08.11.2022 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 99,37 руб. за период с 15.02.2023 по 01.04.2024.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, первоначальным истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 61 от 21.02.2024 в размере 3 391,20 руб. за требование о взыскании задолженности в размере 84 870 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что оплата долга последовала после принятия иска к производству, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 391,20 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Поскольку первоначальным и встречным истцом не оплачена госпошлина по требованию о взыскании процентов в размере 2 000 руб. каждым и требования судом удовлетворены, в доход федерального бюджета со сторон подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110, 150 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" в части взыскания долга в сумме 84 780 руб.

Прекратить производство по делу А76-8480/2024 в части требования о взыскании долга в сумме 84 780 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" по договору № 8-11/22 от 08.11.2022 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 11 057,35 руб. за период с 15.02.2023 по 01.04.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 391,20 руб.

Встречные исковые требования акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" в пользу акционерного общества акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" неустойку в размере 11 407,98 руб. за период с 28.01.2023 по 02.04.2024.

Произвести зачет встречных исковых требований, взыскать с акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" по договору № 8-11/22 от 08.11.2022 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 99,37 руб. за период с 15.02.2023 по 01.04.2024, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 391,20 руб.

Взыскать с акционерного общества "КЫШТЫМСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНАМИК ГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева