Решение от 27 января 2020 г. по делу № А74-13915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года Дело № А74-13915/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 206 рублей 98 копеек убытков,

в отсутствие представителей сторон

установил:

государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее по тексту ГАУ РХ «МФЦ РХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» (далее ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности») о взыскании 13 206 рублей 98 копеек убытков.

В судебном заседании, в целях мирного урегулирования спора, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 часов 41 минуты 16.01.2020 до 16 часов 00 минут 20 января 2020 года.

После перерыва, стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До перерыва представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика до перерыва пояснял, что исковые требования признает частично в размере 11 206 рублей 98 копеек, по доводам, изложенным в отзыве на иск, где указал, что в рамках исполнения договора, учреждение начислило застрахованному лицу ФИО2, работнику МФЦ Хакасии, пособие по временной нетрудоспособности, и направило заявление о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска), по форме 1 Приложения № 1 к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 578, за подписью директора МФЦ Хакасии ФИО3, по электронным средствам через систему связи «Калуга Астрал» в ФСС по РХ. Однако, при расчете пособий за счет ФСС, при замене лет, заработок ошибочно удвоился, что привело к ошибкам в расчете и выплатам пособий.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора на оказание услуг от 28.05.2013 № 24/2-2013 заказчик (ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») передает, а исполнитель (ГКУ РХ «Межведомственный центр») принимает на себя полномочия по ведению бюджетного, бухгалтерского и налогового учета финансово- хозяйственной деятельности и составлению, представлению ежемесячной, квартальной, годовой, бюджетной, бухгалтерской и налоговой отчетности (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора первичные учетные документы подписываются руководителем заказчика или уполномоченным лицом. Все бухгалтерские документы, связанные с исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности подписываются руководителем заказчика или уполномоченным лицом исполнителя.

Исполнитель обязуется составлять и предоставлять налоговую, статистическую отчетности и отчетность в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством по телекоммуникационным каналам связи, согласно заключенному договору между заказчиком и сторонней организацией, оказывающей услуги по сдаче отчетности в электронном виде (пункт 3.2.10. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

21 января 2019 стороны договора подписали дополнительное соглашение № 9 к договору, в соответствии с условиями которого стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Письмом от 26.08.2019 (исх. № 950) истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить информацию по возникшей переплате в размере 11 206 рублей 98 копеек в отношении ФИО2

Письмом от 30.08.2019 ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» разъяснило ГАУ РХ «МФЦ РХ» информацию по возникшей переплате в размере 11 206 рублей 98 копеек в отношении ФИО2, указав, что заработок за 2015, 2016 в программе Предприятие 8.3 «Зарплата и кадры государственного учреждения» удвоился – за два года вместо 796 609 рублей 42 копейки, в программе сформировалось 1 388 000 рублей и с учетом задвоения размер среднедневного заработка составил 1 901 рубль 37 копеек. Таким образом, указано в письме, переплата по двум больничным листам составила 11 206 рублей 98 копеек. Как следует из письма, причиной данного обстоятельства является переход учреждения на новую версию 1С: Предприятие 8.3 «Зарплата и кадры государственного учреждения», в настоящее время ошибка устранена.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2019 с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия взыскано 11 206 рублей 98 копеек, составляющих сумму излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2019 по 18.02.2019 и с 18.03.2019 по 25.03.2019.

Полагая, что убытки, причиненные истцу в виде взысканной решением суда по делу № А74-9273/2019 суммы, подлежат возмещению ответчиком как лицом, совершим внесение недостоверных сведений в реестр, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается

лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика следует, что исковые требования им признаются частично в размере 11 206 рублей 98 копеек.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора (раздел 3.2.), причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» условий договора и неправомерной выплатой пособия, размер убытков, а также отсутствие доказательств уплаты данной суммы, подтверждается материалами дела.

Размер убытков в сумме 11 206 рублей 98 копеек подтвержден решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2019 и признается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в части требований в размере 11 206 рублей 98 копеек.

Требования истца в части взыскания убытков в размере 2 000 рублей государственной пошлины, взысканной с истца в рамках судебного разбирательства по делу № А74-9273/2019, в данном конкретном случае не являются для истца убытками в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, понесёнными в связи с судебным разбирательством, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом в полном объёме при обращении в суд платёжным поручением № 5305 от 27.11.2019.

С учётом признания иска в части, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из федерального бюджета 1 187 рублей 99 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 5305 от 27.11.2019. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 209 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» в пользу государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» 11 206 (одиннадцать тысяч двести шесть) рублей 98 копеек убытков, а также 209 (двести девять) рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2.Возвратить государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» из федерального бюджета 1 187 (одну тысячу сто восемьдесят семь) рублей 99 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 5305 от 27.11.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко