Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А49-1886/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«07» июня 2017г.

дело № А49-1886/2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 280 124 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубСервис» с иском о взыскании суммы 280 124 руб. 54 коп., включающей задолженность в 261 280 руб. по оплате работ по ремонту межпанельных швов по договору №14/03/16 от 14.03.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 844 руб. 54 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате работ.

Определением от 22.03.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в составе судьи Бубновой Е.Н. в соответствии с п. 1 ч.2. ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Определением от 24.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в составе судьи Енгалычевой О.А. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии от 21.04.2017г. в порядке замены судьи Бубновой Е.Н.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: сторонами заключён договор №14/03/16 от 14.03.2016г. на ремонт иждивением истца межпанельных швов в доме по адресу: ул. Калинина, 154а. Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1. договора из расчета 400 руб. за 1 кв.м., объём подлежавших выполнению работ стороны определили в п.1.2. договора.

Истец выполнил работы на сумму 261 280 руб., что подтвердил актами №248 от 24.03.2016г., №269 от 20.04.2016г. (л.д.14-15). Ответчик работы принял, подписав указанные акты.

В соответствии с п.2.2. договора работы подлежали оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ. В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты работ наступил. Ответчик работы не оплатил. На день обращения с иском истец числил за ответчиком долг в сумме 261 280 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил, задолженность в сумме 261 280 руб. признал, подписав акт сверки расчётов за период на 30.12.2016г. (л.д. 16), претензии истца (л.д. 17-18) оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 261 280 руб. подтвержден материалами дела, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 844 руб. 54 коп. за период с 17.05.2016г. по 20.02.2017г. из расчёта в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, иной вид ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате договором №14/03/16 не предусмотрен.

Ответчик требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Просрочка исполнения обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в сумме в сумме 18 844 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец так же просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 10.02.2017г., платежное поручение №62 от 16.05.2017г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 21-22, 54). Размер расходов истца на оплату услуг представителя ответчиком не оспорен.

Судебные расходы истца по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрайд» долг в сумме 261 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 844 руб. 54 коп., всего сумму 280 124 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 602руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.А. Енгалычева