Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А76-4326/2024

Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4326/2024
15 мая  2024 г.
г. Челябинск


         Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 г.          

         Решение в полном объеме изготовлено 15 мая  2024 г.   

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕБАРКУЛЬСКАЯ ПТИЦА" пос. Тимирязевский Челябинской области (ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области, о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №1681 от 09.10.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №04-27/014439 от 02.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО3 – представитель по доверенности №04-27/07154 от 17.04.2024 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 – представитель по доверенности №04-27/014325 от 31.10.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕБАРКУЛЬСКАЯ ПТИЦА" пос. Тимирязевский Челябинской области (ИНН: <***>) 08.02.204 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области о признании недействительным решения № 1008 от 30.06.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части.

 Как следует из материалов дела, инспекцией проведена  налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 24.05.2023 № 5453 и вынесено решение от 30.06.2023 № 1008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст.122 НК РФ.

Основанием для вынесения указанного решения послужило установление неполной уплаты страховых взносов вследствие невключения в базу для их начисления выплат в пользу физических лиц - работников     ООО    «Чебаркульская    птица»    на    суммы    начисленных    и    выплаченных вознаграждений,      поименованных работодателем     «стипендий»     по     «ученическим» договорам в размере – 11 509 113,76 руб.

В ходе выездной камеральной налоговой проверки установлено, что ученический договор заключается между ООО «Чебаркульская птица», которое выступает в качестве «Работодателя» и гражданином, именуемым «Учеником».

Ученический договор заключается на профессиональное обучение с целью приобретения профессии. Обучение Ученика происходит по месту нахождения работодателя (пункт 1.4 Ученического договора).

Представленные обществом ученические договоры являются типовыми.

Срок обучения по ученическим договорам определяется для всех категорий граждан одинаково, независимо от профессии или квалификации - 494 часа по ученическим договорам, заключенным в 2018-2019 году.

Срок действия ученических договоров совпадает с общей продолжительностью испытательного срока по трудовому договору, установленному статьей 70 ТК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что часть вновь принимаемых граждан не завершают «обучение» (т.е. не дорабатывают трех месяцев или 494 часа, которые установлены как период ученичества), и трудовые договоры с Обществом не заключают. Время, которое должен отработать в Обществе Ученик по договору после обучения в рамках Ученического договора, не установлено.

В соответствии с пунктом 3.2 Ученического договора в случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

Случаи возврата Учениками, не приступившими к работе без уважительных причин, стипендии или расходов по требованию работодателя, налоговым органом в ходе проверки не установлены.

Осмотр помещений Общества показал, что постоянно действующих, специально организованных учебных классов у налогоплательщика нет. Свидетельства, дипломы, сертификаты по окончании обучения ученикам не выданы.

Ученические договоры с гражданами заключались на профессиональное обучение с целью приобретения навыков, специальности, квалификации.

Налоговым органом установлено, что ООО «Чебаркульская птица» заключены ученические договоры, в том числе на обучение по профессиям, требующим наличия у претендентов специального образования, полученного в образовательных учреждениях (например, делопроизводитель, юрисконсульт, ведущий дизайнер, специалист по снабжению, рекламный агент и т.д.).

График работы Учеников соответствовал графику работы сотрудников ООО «Чебаркульская птица».

Учет количества часов «обучения» велся в общем табеле учета рабочего времени постоянных сотрудников. Согласно табелю учета рабочего времени, заполненному на учеников, производились начисления стипендии ученикам.

В ходе анализа представленных табелей рабочего времени установлено, что фактически выплаченная сумма за период действия ученического договора намного больше, чем должна быть выплачена стипендия по отработанным часам.

Фактически выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы, что соответствует положениям главы 21 ТК РФ – «Заработная плата», а не статьи 204 ТК РФ (оплата ученичества).

Представленные заявителем учебные планы, вне зависимости от приобретаемой профессии, рассчитаны на срок обучения 494 часа (3 месяца). Во всех учебных планах по приобретению профессиональных навыков предусмотрена очная форма обучения. Очная форма обучения – обучение, построенное на непосредственном, личном общении с преподавателем на лекциях и семинарах в максимальном объеме предполагает обязательное посещение аудиторных занятий.

Допрошенные в ходе камеральной налоговой проверки свидетели, являющиеся учениками по ученическим договорам, факт профессионального обучения не подтвердили. Указали, что теоретическое обучение не проходили, работали без наставников, получали зарплату, по окончании «обучения» экзамены не сдавали. Аналогичные показания даны «Учениками» в ходе выездной налоговой проверки (проверяемый период – 2017 год), камеральной налоговой проверки (проверяемый период – 2018 год).

Кроме того, установлены факты заключения ученических договоров с лицами, ранее принимавшими участие в производственной деятельности общества.

На основании анализа указанных выше обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что наличие оформленных документов, регламентирующих учебный процесс в ООО «Чебаркульская птица», не доказывает реальность обучения соискателей.

В рамках оформления ученического договора граждане фактически вели трудовую деятельность. В рассматриваемом случае срок действия ученического договора является ни чем иным как испытательным сроком при трудоустройстве на работу, фактически обучения вновь принятых работников не происходило.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом устанволено, что в отношении ряда лиц, проходивших обучение, в том числе -ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.16-17) в заключении по результатам собеседования по итогам обучения вообще отсутствует информация о проверенных навыках и результатах их проверки, что , по мнению суда, также свидетельствует о формальности заключения договоров обучения.

Судом также устанволено, что ФИО5 с 30.01.2017 по 30.04.2017 согласно приказу от 30.01.2017 являлась сама наставником у ФИО8, получая в связи с этим  премию как наставнику цеха разделки птицы за обучение учеников.

 В соответствии с пункт 1 статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд считает, что обстоятельства, установленные инспекцией, в совокупности свидетельствуют о формальном      оформлении      ученических     договоров для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в нарушение  положений ст. 54.1 НК РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Судом установлено, что аналогичные обстоятельства по формальному заключению обществом ученических договоров с физическими лицами также установлены налоговым органом:

-  в решении Инспекции от 22.09.2020 № 429 по результатам выездной налоговойпроверки по страховым взносам за 2017 год, о признании которого недействительным отказано решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021по делу № А76-4285/2021, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционногосуда от 06.10.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 №Ф09-9055/21, определением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 309-ЭС22-2353;

-   в решении Инспекции от 18.08.2022 № 2560 по результатам камеральнойналоговой проверки расчета по страховым взносам за 2018 год, о признании которого недействительным отказано решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2023 по делу № А76-38601/2022, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 № 18АП-7057/2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанным делам, суды пришли к выводу о формальном оформлении обществом наставничества у ООО "Чебаркульская птица" для создания видимости профессионального обучения вновь принятых работников с целью уменьшения базы для начисления страховых взносов.

На основании изложенного суд считает, что материалами проверки за 2019 год по настоящему делу доказана правомерность привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ что, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                  Н.А.Кунышева