Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-60395/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60395/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-СТРОЙ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр-кт Шафировский, д.17, лит."О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Латар Строй" (адрес: Россия 140480, Жуковский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-СТРОЙ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Латар Строй" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 320 156,53 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 765 903,68 руб., пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.07.2023 заключен Договор поставки № СВСР-73532-Р (далее - Договор) на поставку строительных материалов (далее - Товар), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять стройматериалы партиями, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, количество, цена, срок оплаты и ассортимент указываются в согласованных Сторонами универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью, настоящего Договора на основании выставляемых счетах и/или УПД.

По условию п. 4.4. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента завершения поставки партии Товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 223 450,53 руб. в период с 14.12.2023 по 04.03.2024.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными уполномоченными представителями сторон посредством системы электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор".

Поставленный товар Ответчик оплатил частично, сумма задолженности составляет - 4 320 156 (Четыре миллиона триста двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 53 коп.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику на основании п.6.1. Договора, начислены пени за период просрочки оплаты Товара с 02.09.2023 г. по 17.04.2024г., сумма которых составила 765 903,68 руб., расчет представлен в материалы дела.

08.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.04.2024 с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 4 320 156,53 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.


Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 765 903,68 руб. за период с 02.09.2023 г. по 17.04.2024г., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Латар Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-СТРОЙ" 4 320 156,53 руб. задолженности; 765 903,68 руб. неустойки; неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, начиная с 18.04.2024 исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.