Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-42356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42356/22-28-302
г. Москва
15 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С. С.,

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АКБ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

к ответчику

1. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>) и

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" (ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи №84-3 от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в г.Москве денежных средств в размере 5 258 352, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ-ИНВЕСТ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее-ответчик 1) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи №84-3 от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в г.Москве денежных средств в размере 5 258 352, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители Ответчиков, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

25.12.2020 г. организатором торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» (далее - Организатор торгов) были проведены торги по продаже арестованного имущества по извещению № 011220/39599967/03 - Квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью: 50,5 кв.м., к/н: 77:04:0005004:1700 (далее - Имущество).

Согласно Протоколу о результатах торгов № 59 от 25.12.2020 победителем торгов по реализации Имущества признан ООО «АБК-ИНВЕСТ».

28.12.2020 между ТУ Росимущества в городе Москве, в лице ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», и ООО «АБК-ИНВЕСТ» заключен Договор № 84-3 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор).

Истцом в адрес ТУ Росимущества в городе Москве произведена оплата по Договору в размере 5 258 352,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2182 от 18.12.2020 и № 2235 от 25.12.2020.

Решением от 29.12.2020 комиссии Ростовского УФАС России ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» признан нарушившим публичный порядок Российской Федерации, выдано Предписание об аннулировании аукциона по продаже имущества по извещению № 011220/39599967/03.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 по делу № А53-3517/21 в удовлетворении заявления ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» к Ростовскому УФАС России о признании незаконным решения, предписания отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ч. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 19 приведенной статьи Закона в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный договор ничтожен.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №84-3 от 28.12.2020, заключенный между ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" (ОГРН: <***>) и ООО «АКБ-ИНВЕСТ» на основании протокола о результатах торгов № 59 от 25.12.2020 г.

Применить применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>) денежных средств в размере 5 258 352, 00 руб., перечисленных на основании платежных поручений № 2182 от 18.12.2020 и № 2235 от 25.12.2020г.

Взыскать с ТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>) и ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «АКБ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина