Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-12248/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12248/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115172, <...>) о взыскании 550 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. убытков.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в результате повреждения техники (автокрана) истца, с использованием которого он должен был оказывать ответчику услуги, он не смог в дальнейшем не оказывать эти услуги ответчику; ответчик привлек иного исполнителя. В результате у истца возник простой техники в течение 107 дней по 8 часов. Поскольку срок действия договора с ответчиком не истек, а заявки на оказание услуг от ответчика не поступали, последний должен возместить истцу убытки в связи с простоем техники.

Протокольным определением суда от 10.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено 21.01.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, полагает, что истец не доказал как факт несения убытков, так и вину ответчика в их причинении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2018 № 04/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает транспортные услуги.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с заявками заказчика.

Истец полагает, что по причине не направления ответчиком заявок на оказание услуг он не смог выполнять условия договора, в связи с чем у него возник простой техники в количестве 107 дней (по 8 часов).

Стоимость простоя истец полагает своими убытками, которые просит взыскать в ответчика в рамках настоящего дела.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Истец считает, что простой техники произошел по вине ответчика в связи с не предоставлением заявок на оказание услуг.

Между тем, из договора сторон не усматривается, что услуги должны оказываться ежедневно. Напротив, согласовав условие об оказании услуг на основании заявок, истец должен был предполагать, что услуги оказываются не ежедневно, а при наличии у заказчика такой необходимости.

В иске истец указал на повреждение техники. При этом, доказательств наличия у него иной техники, восстановления поврежденной техники, для дальнейшего оказания услуг истец не представил.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2018 не усматривается вина ответчика в повреждении техники истца.

Таким образом, истец не доказал факт причинения ему ответчиком убытков, их размер, вину ответчика в причинении ему убытков.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова