Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-70768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70768/2022
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-70768/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 051руб. 89коп

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМС" с требованием о взыскании предварительной оплаты в размере 108 576 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6475 руб. 89 коп.

Определением суда от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 на основании выставленного ответчиком счета № 179 от 20.04.2022 г. на сумму 108 576 рублей (в т.ч. НДС 18 096 рублей) Истцом на расчетный счет Ответчика платежным поручением № 195 от 22.04.2022 г. была произведена предварительная оплата в размере 108 576 рублей за товар: труба нерж. 200х 1,5 AISI304 в количестве 24 м. стоимостью 3770рублей за 1 м.

Ответчик обещал поставить вышеуказанный товар в течение 10 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, однако товар истцу поставлен не был.

В связи с отсутствием поставки оплаченного товара истцом 13.06.2022 ответчику было направлено письмо № 14 от 13.06.2022 г. о возврате денежных средств в размере 108 576 рублей, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Истец 27.06.2022 по электронной почте направил ответчику письмо, в котором просил сообщить сроки, в течение которых будет произведен возврат денежных средств; данное письмо также было оставлено ответчиком без ответа.

Истцом 20.07.2022 ответчику по Почте России повторно было направлено письмо (почтовый идентификатор № 46241967420650) о возврате денежных средств; дополнительно было направлено письмо по электронной почте с просьбой получить заказное письмо в почтовом отделении г.Екатеринбурга до 24.08.2022 г.; Ответчик почтовое отправление не получил, обращения Истца проигнорировал.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 03.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 26 от 03.11.2022 г., в которой уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 22.04.2022 г. в одностороннем порядке и потребовал возвратить денежные средства в размере 108 576 рублей, перечисленные истцом за непоставленный по договору товар, а также сумму начисленных за период с 03.05.2022 г. по 03.01.2023 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 475,89 рублей, всего 115 051, 89 рублей; претензия ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46241971267173 с сайта Почты России.

Ответчик встречное исполнение не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 9,65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил письменный отзыв, не представил доказательства встречного исполнения на полученную сумму 108 576 руб. 00 коп. (ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 108 576 руб. 00 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истцом заявлено требование о взыскании 6475 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.05.202 2 по 03.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2023 по день фактического оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковое заявление е удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦМС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженности в размере 108 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6475 руб. 89 коп. начисленные за период с 03.05.202 2 по 03.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2023 по день фактического оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦМС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4452 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов