Решение от 20 января 2025 г. по делу № А43-17427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17427/2022

г. Нижний Новгород 15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-492), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородэлектротранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Спартак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ФК «Спартак» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1179 от 01.09.2013 за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в размере 39 160 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2022 по день предъявления искового заявления в суд и далее по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями, факт оказания услуг в рамках договора №1179 от 01.09.2013 оспорил, указал, что договорные отношения между сторонами прекращены в марте 2022 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (Предприятие, в настоящее время - ГП НО «Нижегородэлектротранс») и ООО «Финансовая компания «Спартак» (потребитель) заключен договор №1179, по условиям которого Предприятие обязуется по заданию потребителя оказать услуги по обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций (участка водопровода холодной воды), расположенного по адресу: <...> лит. А, а потребитель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг потребителем или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся по платежным требованиям и счетам-фактурам Предприятия после оформления приема-сдачи до 10 числа расчетного месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность потребителя при неоплате потребителем за обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций свыше 1 месяца, в виде прекращения водоснабжения, возмещения убытков, а также уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон имеет право досрочно прекратить действие договора, уведомив об этом другую сторону в срок не менее чем за 10 дней до его расторжения.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги по обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций (участка водопровода холодной воды), расположенного по адресу: <...> лит. А.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в размере 39 160 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №1179 от 01.09.2013 за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года в размере 39 160 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С требованием о взыскании долга по договору №1179 от 01.09.2013 за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года истец обратился в суд 06.06.2024.

В данном случае, требования о взыскании долга за спорный период заявлено истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат рассмотрению судом по существу.

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг №80 от 31.03.2022, №115 от 30.04.2022, №49 от 31.05.2022, №60 от 30.06.2022, №73 от 31.07.2022, №84 от 31.08.2022, №285 от 30.09.2022, №320 от 31.10.2022, №361 от 30.11.2022, №398 от 31.12.2022, №24 от 31.01.2023, №59 от 28.02.2023, №126 от 30.04.2023, №137 от 31.05.2023, №160 от 31.07.2023, №171 от 31.08.2023, №182 от 30.09.2023, №184 от 31.10.2023, №186 от 30.11.2023, №188 от 31.12.2023, счета-фактуры за спорный период, акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №1179 от 01.09.2013 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг потребителем или его уполномоченным представителем.

В данном случае, представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период носят односторонний характер, со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих об оказании ответчику услуг по обслуживанию и ремонту инженерных коммуникаций (участка водопровода холодной воды), расположенного по адресу: <...> лит. А.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о направлении в адрес ответчика актов оказанных услуг за спорный период, равно как и доказательств принадлежности адреса электронной почты «Aladdin_buhgalter@mail.ru» ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

При этом ответчик факт оказания истцом услуг в рамках договора №1179 от 01.09.2013 за период с марта 2022 года по декабрь 2023 года оспорил, указал на прекращение договорных отношений с истцом начиная с марта 2022 года путем направления в соответствии с пунктом 6.3 договора уведомления о расторжении (л.д. 52, том 1).

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору №1179 от 01.09.2013, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, в связи с чем требования истца оставлены судом без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова