Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-59237/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59237/2018
02 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-БАССЕЙН" (адрес:  Россия 198332, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМИС" (адрес:  Россия 190000, <...> лит. А, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-БАССЕЙН" (далее- ООО "СПБ-БАССЕЙН" ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМИС" (далее – ООО "УЛМИС") о взыскании 6 381 025,55 руб. задолженности, 1 352 777,42 руб. неустойки, 35 000 расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело

рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между ООО "УЛМИС" (ответчик, заказчик) и ООО "СПБ-БАССЕЙН" (истец, подрядчик) заключен договор подряда №СМР 12/16 от 01.12.2016, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в срок до 15.01.2018 выполнить работы по монтажу бассейнов и оборудования на объекте- Общеобразовательная школа, находящаяся по адресу: <...> участок 14 (корпус 21), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

            Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору подряда №СМР 12/16 от 01.12.2016 составляет 16 490 208,78 в том числе НДС.

            В соответствии с п. 3.9 договора окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ заказчик производит в следующем порядке: 7% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 30 дней с момента приемки выполненных подрядчиком работ в полном объеме; 3 % от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 15 дней с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2017 (п. 3.9.1, п.3.9.2 договора).

            Истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 16 490 208,78 руб. и передал их ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами КС-2 №1, №2, №3 от 02.10.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1, №2, №3 от 02.10.2017, подписанными обеими сторонами.

            Как следует из материалов дела ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату работ произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 6 381 025,55 руб., что подтверждается, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018.

            Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование №84 от 26.03.2018 о погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 352 777,42 руб. за период с 01.11.2017 по 01.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ свыше 30 дней, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от имеющейся на дату предъявления заказчику письменной претензии подрядчика суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости работ на сумму 6 381 025,55 руб., истцом обоснованно на основании ст.330 ГК РФ, п. 7.1.1 договора начислена неустойка в размере 1 352 777,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. на оплату услуг представителя, однако имеющийся в материалах дела договор от 01.03.2018 об оказании юридических услуг не содержит указание на предоставление юридических услуг по настоящему делу, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг также не подтверждает факт получения денежных средств за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность заявленного требования и поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛМИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-БАССЕЙН" 6 381 025,55 руб. задолженности, 1 352 777,42 руб. неустойки, 61 669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.