Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А21-3510/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-3510/2018

«30» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 года, полный текст изготовлен 30.05.2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

ООО «Фабрика обоев «Прима Италияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Гидромашсервис» (УНП 190239463, ОКПО 37552786)

о взыскании задолженности, неустойки,

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прима Италияна» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидромашсервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 893, 10 Евро, 136 785 Евро неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 1GM/130315 от 13.03.2015 года и возмещении расходов по государственной пошлине.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком определения суда 08.05.2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении заседания не заявлены, отзыв не представлен.

Информация о месте и времени судебного заседания была своевременна размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено. Ходатайства об отложении заседания от ответчика не поступали, отзыв не представлен.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны, протокольным определением суда предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статье 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседания требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2015 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1GM/130315 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель купить на условиях выборки товара в месте нахождения продавца, согласно ст. 515 ГК РФ, товары в ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Приложениях «Прайс-лист».

В рамках указанного договора сторонами были согласованы три поставки товара на следующих условиях:

- Спецификацией GM002 от 21 апреля 2016 года стороны согласовали поставку Товара в количестве 2 370 штук, по цене 38 228 евро;

- Спецификацией GM003 от 08 ноября 2016 года стороны согласовали поставку Товара в количестве 2 515 штук, по цене 25 551 евро;

- Спецификацией № GM001 от 26 мая 2017 года стороны согласовали поставку Товара в количестве 886 штук, по цене 15 062 евро.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами:

- счет-Фактура № GM0000000002 от 21 апреля 2016 года, Международная товарно-транспортная накладная от 21 апреля 2016 года, Декларация на товары от 22 апреля 2016 года;

- счет-Фактура № GM0000000003 от 08 ноября 2016 года, Товарно-транспортная накладная от 08 ноября 2016 года, Международная товарно-транспортная накладная № 0174 от 08 ноября 2016 года, Декларация на товары от 09 ноября 2016 года;

-Счет-Фактура № GM0000000001 от 31 мая 2017 года, Международная товарно-транспортная накладная от 31 мая 2017 года, Декларация на товары от 31 мая 2017.

Из перечисленных выше документов следует, что передача истцом и приёмка ответчиком Товара произведена на условиях EXW Каменка («Инкотермс») на складе Истца, без каких-либо замечаний (претензий) со стороны получателя Товара.

Согласно пунктам 1.1, 5.1 Договора, Покупатель принял на себя обязательства оплатить цену товара путем перечисления в безналичной форме денежных средств в Евро, на указанный Истцом банковский счет, в течение 60 дней с момента исполнения Продавцом своего обязательства по поставке соответствующей партии товара в пользу Ответчика.

Между тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по оплате принятого товара ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Так, Товар, поставленный в соответствии со Спецификацией № GM002 от 21 апреля 2016 года и Счетом-Фактурой № GM0000000002 от 21 апреля 2016 года, на общую сумму 38 288 евро, был оплачен Ответчиком частично, в размере 21 007 евро 90 центов. Оставшаяся сумма долга составляет 17 280, 10 Евро. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 21 июня 2016 года.

Товар, поставленный в соответствии со Спецификацией № GM003 от 08 ноября 2016 года и Счетом-Фактурой № GM0000000003 от 08 ноября 2016 года, на общую сумму 25 551 Евро, Ответчиком не оплачен. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 08 января 2017 года.

Товар, поставленный в соответствии со Спецификацией № GM001 от 26 мая 2017 года и Счетом-Фактурой № 0000000001 от 31 мая 2017 года, на общую сумму 15 062 евро, Ответчиком не оплачен. Срок исполнения обязательств по окончательной оплате указанной партии Товара наступил 31 июля 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика была направлена Претензия исх. № 316 от 13 декабря 2017 года с требованиями об оплате суммы основного долга и неустойки. Претензия была вручена Ответчику организацией почтовой связи 28 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующим Уведомлением Почты России.

Претензию оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на момент подачи в Арбитражный суд Иска сумма долга Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 1GM/130315 от 15 марта 2015 года составляла 57 893, 10 Евро.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие задолженности, соблюдение претензионного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты задолженности в сумме 57 893, 10 Евро ответчиком не представлены.

В определении суда о принятии искового заявления к производству суд предлагал сторонам по делу раскрыть и представить суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 893, 10 Евро являются правомерными и обоснованными - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2. Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в 5.1. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просроченного платежа.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 136 785 Евро на основании следующего расчета:

-по поставке Товара от 21 апреля 2016 года:

срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате Товара: 21 июня 2016 года; размер задолженности: 17 280,10 евро; период просрочки: 707 дней;

расчет пени: 17 280,10 евро х 0,5% х 707 дней = 61 509 евро;

-по поставке Товара от 08 ноября 2016 года:

срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате Товара: 08 января 2017 года; размер задолженности: 25 551 евро; период просрочки: 445 дней;

расчет пени: 25 551 евро х 0,5% х 445 дней = 56 960 евро;

-по поставке Товара от 31 мая 2017 года:

срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате Товара: 31 июля 2017 года; размер задолженности: 15 062 евро; период просрочки: 241 дней;

расчет пени: 15 062 евро х 0,5% х 241 дней = 18 316 евро.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 92 203 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидромашсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика обоев «Прима Италияна» 57 893, 10 Евро задолженности, 136 785 Евро неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 1GM/130315 от 13.03.2015 года и 92 203 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)